Мотивированное решение

Дело № 2-3390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителя, указав на то, что заключила договор поставки кресла-реклайнера модели Optim и дата произвела оплату по этому договору в сумме сумма, в том числе за счет потребительского кредита, предоставленного ей наименование организации, однако товар ей не был доставлен, направленные истцом дата и дата претензии с требованием возвратить уплаченную денежную сумму не были удовлетворены. В связи с этим истец просит взыскать в её пользу, уплаченную по договору сумму, а также сумму дополнительных убытков в размере, соответствующем уплаченным процентам по кредиту в общем размере сумма, пени в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи, продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

То есть предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В силу положения части 2 статьи 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со . Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара ().

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара ().

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ().

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между фио (покупателем) и наименование организации (поставщик) был заключен договор телефон.

Согласно п. 1.1-1.2.2, 2.1 договора поставщик обязался разместить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателя кресло-реклайнера модели Optim по цене сумма

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает Поставщику аванс, что составляет 100 % (рассрочка).

Поставка товара должна быть произведена в течение 13 недель (п. 3.2 договора).

Истец произвела оплату по договору в сумме сумма в том числе за счет потребительского кредита, предоставленного ей наименование организации.

Однако ответчик не поставил указанный товар в оговоренные сроки.

дата и дата истцом направлены ответчику претензии с требованием возвратить уплаченную денежную сумму, которые не были удовлетворены.

Согласно справке наименование организации о полном погашении задолженности по кредитному договору, по состоянию дата, истцом погашена задолженность полностью в размере сумма

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору ответчиком не выполнены, кресло истцу не доставлено, претензии истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрены, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также суммы дополнительных убытков в размере, соответствующем уплаченным процентам по кредиту в общем размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным: 78 936,00*0,5%*106 = сумма

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами закона, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку мебель приобреталась истцом для личных бытовых нужд истца, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ответчиком, обязательства по договору не выполнены, права истца как потребителя нарушены, исходя из виновности ответчика в неисполнении условий договора, суд приходит к выводу о необходимости компенсации понесенного истцом морального вреда в сумме сумма, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта  6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика наименование организации за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова