Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции Савченко И.А. дело № 11-107/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-107/2018 по апелляционной жалобе истца Чурилова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы Савченко И.А. от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Чурилова ... к ООО «АТЛАСФОРМЕН РУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чурилова ... к ООО «АТЛАСФОРМЕН РУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за товар в размере 5454 руб. 00 коп., в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 31 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ продавца удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что истцом у ответчика в марте 2016 году были приобретены товары: джинсы и кепки стоимостью 1980 руб. Проданный товар истцу не подошел по размеру и не устроило качество товара. 16 марта 2016 г. истец возвратил продавцу товар. С момента получения товара продавцом и до получения претензии от истца, направленной в адрес ответчика 11.12.2016 г., денежные средства за товар истцу не были возвращены. Ответчиком 31.12.2016 г. после получения претензии от истца в адрес истца было направлено извещение о получении перевода денежных средств в размере стоимости товара 1980,00 руб. Истец от получения денежных средств отказался, т.к. истец в претензии, полученной ответчиком, требовал от ответчика выплаты неустойки за 274 дня просрочки за несвоевременный возврат стоимости товара в размере 5445 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и компенсации расходов по оказанию юридических услуг в размере 12 500 рублей. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, которые истец оценивает в 50000 руб.

Истец Чурилов А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, на исковых требованиях настаивал, пояснил в судебном заседании, что купленные им вещи не подошли ему по размеру и он, согласно информации от истца, вернул товар продавцу в течение 14 дней путем почтового отправления (посылки). Форму для возврата товара, в которой необходимо указать причину возврата товара и заполненное заявление о возврате денег, он не направил в адрес ответчика.

Представитель истца по заявлению Амандурдыев К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что истец приобрел у ответчика вещи, которые не подошли ему по размеру и качеству, и вернул их ответчику. Денежные средства за товар, были отправлены почтовым переводом истцу только после того, как им была направлена претензия от 11.12.2016 г. в адрес продавца, т.е. 31.12.2016 г.

Представитель ответчика ООО «АТЛАСФОРМЕН РУС» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы Савченко И.А. постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Чурилов А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «АТЛАСФОРМЕН РУС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, представителя ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная настоящего Закона, а также предусмотренная настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 14 дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Данная норма содержится так же и в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утв. постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612. Данные правила предоставляют потребителю право на возврат товара без объяснения причин.

Судом первой инстанции установлено, что в марте 2016 года истцом у ответчика были приобретены товары: джинсы и кепки стоимостью 1980 руб.

12 марта 2016 года товар был получен истцом.

Проданный истцу товар не подошел ему по размеру и не устроило качество товара, и 16 марта 2017 он возвратил его продавцу.

Однако, как следует из доводов истца, требований о возврате денежной суммы путем заполнения заявления о возврате денежных средств с указанием паспортных данных и указанием причины возврата товара истец при возврате товара 16 марта 2016 года продавцу не направил. О возврате денежных сообщил в претензии, направленной в адрес ответчика 11.12.2016 г.

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают обстоятельства изложенные истцом в заявлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм процессуального права.

Более того, как верно установлено судом первой инстанции, представленные истцом доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, поскольку в представленных документах, а именно, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 10) не указано наименование товара, отправленного в адрес ответчика лицом уплатившим денежные средства, кроме того, оригиналы документов, подтверждающих факт приобретения товаров истцом у ООО «АТЛАСФОРМЕН РУС», либо заверенные надлежащим образом их копии истцом суду первой инстанции также представлены не были.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции предоставлял истцу время для представления надлежаще оформленных доказательств.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательство того, что истец при возврате товара продавцу вложил в посылку заявление на возврат денежных средств или на обмен товара, приобретенного у ответчика.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец и представитель истца не оспаривали тот факт, что истец требование о возврате денежных средств изложил только в претензии, направленной в адрес ответчика 11.12.2016 года.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений п.п.6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако, истцом в соответствии со , , ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Поскольку истец предъявил требование о возврате денежных средств за товар по истечении установленного п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом и п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего срок для возврата товара от 7 дней до 3-х месяцев, истец отказался от товара 16 марта 2016 года, в то время, как претензия была направлена истцом в адрес ответчика 11 декабря 2016 года, т.е. по истечении 14 дней после передачи Чурилову А.С. товара и его требования о возврате денежных средств были удовлетворены ответчиком в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку факт того, что действиями ответчика были нарушены права или законные интересы Чурилова А.С., а также тот факт, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом того, что судом первой инстанции истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании расходов за услуги представителя также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые приводил истец в обоснование заявленных требований, и которым была дана правильная оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы Савченко И.А. от 10 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Чурилова ... к ООО «АТЛАСФОРМЕН РУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без изменения, жалобу истца Чурилова А.С. – без удовлетворения.

Судья: И.М.Белоусова