Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

01 июня 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина В.Л. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 12.07.2017 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № ... от 10.08.2017 года,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 12.07.2017 года Сметанин В.Л., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № ... от 10.08.2017 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 12.07.2017 года оставлено без изменения.

Как следует из постановления должностного лица, 29.06.2018 года, в 16 час. 34 мин. по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСАВАГЕН ПАССАТ г.р.з. ... в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москва.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Сметанина В.Л. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 12.07.2017 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № ... от 10.08.2017 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Сметанин В.Л. в судебном заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 12.07.2017 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № ... от 10.08.2017 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Сметанин В.Л.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство является такси и указание на наличие у заявителя разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Заявителем не представлено доказательств, что автомобиль ФОЛЬКСАВАГЕН ПАССАТ г.р.з. ... соответствует требованиям, предъявляемым к легковому такси, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и в Законе города Москвы "О легковом такси в городе Москве" № 22 от 11 июня 2008 года (цвет автомобиля, цвет государственных регистрационных знаков, наличие опознавательных знаков такси). Также не представлено документов, подтверждающих использование транспортного средства ФОЛЬКСАВАГЕН ПАССАТ г.р.з. ... в качестве легкового такси на момент фиксации административного правонарушения.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области само по себе не подтверждает использование транспортного средства в качестве легкового такси на момент фиксации административного правонарушения.

Ссылка заявителя на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 года не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное решение вынесено в отношении событий имевших место 10.07.2017 года, в то время как правонарушение, за совершение которого Сметанин В.Л. привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением, совершено 29.06.2018 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Сметанина В.Л., как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия Сметанина В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. № ... от 12.07.2017 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. № ... от 10.08.2017 года оставить без изменения, жалобу Сметанина В.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья