Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко А.В. на постановление № ... от дата Административной комиссии Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по делам об административных правонарушениях в отношении Коваленко ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ... от дата Административной комиссии Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по делам об административных правонарушениях Коваленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, Коваленко А.В., являясь должностным лицом, дата в 08 час. 00 мин., допустил нарушение п. 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № ..., выраженное в наличии снега, снежных свесов, на кровле торгового павильона. Снежные свесы нависают над пешеходной зоной с интенсивным движением пешеходов. Охранные мероприятия не проведены по адресу: адрес, ...

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Коваленко А.В. на постановление № ... от дата Административной комиссии Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по делам об административных правонарушениях, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Коваленко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Коваленко А.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление № ... от дата Административной комиссии Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по делам об административных правонарушениях подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Полученные по запросу суда материалы дела не сдержат сведений об извещении Коваленко А.В. о дате и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Коваленко А.В. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление № ... от дата Административной комиссии Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по делам об административных правонарушениях в отношении Коваленко Александра Владимировича отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья