Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокуратура г.Москвы Астемировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2018 по иску Шалина А. А. к Тереховой Н. И. о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шалин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Тереховой Н.И. о выселении из квартиры расположенной по адресу: адрес, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма

Мотивируя тем, что Шалин А.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Осенью дата истец и члены его семьи предложили Тереховой Н. И. вселиться на безвозмездной основе в жилое помещение. Данное предложение от истца было продиктовано тем, что по месту регистрации ответчика сложились конфликтные отношения в семье, а также тем, что ответчик является дальней родственницей истца. Ответчик вселилась дата в жилое помещение, в котором только что был закончен евроремонт. Продолжительность проживания между сторонами была оговорена как «до момента востребования», то есть по требованию истца ответчик должна освободить жилое помещение. После вселения ответчик заявила, что все расходы по содержанию жилого помещения будет возмещать. В настоящее время на требования истца об освобождении жилого помещения ответчик отвечает отказом. При этом коммунальные платежи и все расходы по содержанию жилого помещения с момента вселения нес истец. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется. В досудебном порядке сторонам добиться мирного разрешения ситуации не удалось. В связи с чем истец обратился в суд, а также понес расходы на оказание юридической помощи и оформлении доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные пояснения по делу, указал, что правовых оснований проживания у ответчика по адресу спорной квартиры нет, она является собственником доли квартиры в которой зарегистрирована, но не проживает там, по месту ее регистрации у ответчика сложились конфликтные отношения с супругой ее сына. Ответчик освободит жилое помещение истца, после того, как разрешит финансовые вопросы с истцом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение старшего помощника Зюзинского межрайонного прокуратура г. Москвы, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира общей площадью 39,7 кв.м. расположенная по адресу: адрес.

Шалин А.А. является собственником жилого помещения на основании договора дарения квартиры от дата.

Как указано стороной истца, осенью дата истец и члены его семьи предложили ответчику вселиться на безвозмездной основе в указанное жилое помещение, ответчик вселилась дата в жилое помещение, продолжительность проживания между сторонами была оговорена как «до момента востребования».

дата в адрес ответчика было направлено информационное письмо об освобождении жилого помещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником квартиры по адресу: адрес, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу о выселении ответчика из спорной квартиры, не находя оснований для предоставления срока проживания в квартире.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из категории спора, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, с учетом объема выполненной представителем работы в отношении истца, разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалина А. А. к Тереховой Н. И. о выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Выселить Терехову Н. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Тереховой Н. И. в пользу Шалина А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районной суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина