Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В. Дело № 33-49462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к ИП . о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Разъяснив истцу его право на обращение в суд с указанным иском по месту нахождения недвижимого имущества.

у с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к ИП о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования о правах на земельный участок, которые по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ рассматриваются по месту нахождения спорного имущества. Поскольку земельный участок расположен по адресу: адрес, , то есть на территории, не подсудной Зюзинскому районному суду г. Москвы, он не может быть принят к производству и подлежит возвращению.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным, основанным на нормах закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из представленного материала усматривается, что истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер по адресу: адрес, . Договор заключен 03 декабря 2016 года и зарегистрирован в ЕГРП 12.12.2016 г., что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на земельный участок.

От разрешения искового требования о расторжении договора купли-продажи зависит сохранится ли право собственности на земельный участок у истца или перейдет к ответчику, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество. Такой иск подпадает под действие ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что к данным правоотношениям правила об исключительной подсудности спора неприменимы, поскольку требований о праве на участок не заявлено основаны на неверном определении значимых для дела обстоятельств и неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя фио– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи