Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2018 по иску Маматова К. А. к ОАО «Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой», Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на объект недвижимого имущества - машиноместо № ..., помещение ..., комната ..., на 1-ом подземном этаже, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер 77:06:телефон:1211 расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес.

Мотивируя тем, что между истцом и ОАО «Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» дата был заключен договор № ...купли-продажи объекта приватизации – машиноместа, согласно условиям которого, истцом было приобретено машиноместо №89Б. Обязанности по оплате стоимости указанного машиноместа, истец исполнил в полном объеме. Машиноместо передано истцу по передаточному акту. В настоящее время истец использует вышеуказанное машиноместо по его назначению, а также несет расходы по его содержанию. Однако, документов для государственной регистрации права собственности на машиноместо № 89Б истцу не предоставлено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила все изложенное истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из норм ст. 218 ГК РФ, следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (продавец) и Маматовым К.А (покупатель) был заключен был заключен договор № …., согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил машиноместо (данные по проекту: машиноместо № .., общей площадью … кв.м. в том числе .. кв.м - площадь машиноместа и 16,32 кв.м – доля площадей совместного пользования), расположенное в стоянке подземного гаража – стоянки на 277 машиномест, встроенного-пристроенного в одно и двух уровнях по индивидуальному проекту к жилым корпусам №№3, 4, 5, 5-6, 6, 7, 8 по адресу: адрес, адрес (строительный адрес: …….., адрес, адрес).

В соответствии с п. 3 данного договора с учетом оплаты покупателем задатка в размере сумма доплата до полном стоимости объекта составляет сумма

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Как установлено судом, машиноместо № ..., помещение ..., комната ..., на 1-ом подземном этаже, общей площадью … кв.м., расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес передано ответчиком, и принято истцом, истец фактически использует его для своих личных нужд, а также несет расходы по содержанию данного машиноместа, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако, как установлено судом, регистрация права собственности на вышеуказанное машиноместо во внесудебном порядке не возможна по независящим от истца обстоятельствам.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности истца на машиноместо № ..., помещение ..., комната ..., на 1-ом подземном этаже, общей площадью … кв.м., кадастровый номер 77:06:телефон:1211 расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес не исполнил.

Таким образом, по делу установлено, что истец, приобрел объект недвижимого имущества – машиноместо № ..., помещение ..., комната ..., на 1-ом подземном этаже, общей площадью .. кв.м., кадастровый номер 77:06:телефон:1211 расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и машиноместо передано в пользование истцу.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости машиноместо № № ..., помещение ..., комната ..., на 1-ом подземном этаже, общей площадью .. кв.м., кадастровый номер 77:06:телефон:1211 расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес отсутствуют.

Как следует из материалов дела, кто-либо (кроме истца) на указанные нежилые помещения не претендует.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на машиноместо № ..., помещение ..., комната ..., на 1-ом подземном этаже, общей площадью 10,2 кв.м., кадастровый номер 77:06:телефон:1211 расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Маматова К. А. на объект недвижимого имущества - машиноместо № ..., помещение ..., комната ..., на 1-ом подземном этаже, общей площадью … кв.м., кадастровый номер 77:06:телефон:1211 расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Потехина