Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2018 по иску фио, фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственника, возврате денежных средств, возложении обязанностей передаче ключей, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истцы фио, фио являются правообладателями права собственности на указанное жилое помещение, доля в праве собственности фио - ¾ доли, фио- ¼ доли. Ответчик фио являлся правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, доля в праве собственности ¼, которой распорядился по своему усмотрению, заключив с истцом фио договор дарения дата. Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения. Истцы и ответчик не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Ответчик постоянно проживает по иному месту жительства, является правообладателем права собственности на иное жилое помещение, с дата проживание в жилом помещении, расположенном на адрес в адрес. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения. Истцы, на основании ст. 31 ЖК РФ, просят признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу

фио обратился с иском к ответчику фио о признании договора дарения, заключенного с фио дата, недействительным, восстановлении права собственника на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Кв. 149, взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных за совершение нотариальных действий, возложении обязанностей передать ключи от указанного жилого помещения, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было приобретено на основании договора передачи в собственность в дата. В дата фио предложила передать ей, принадлежащую фио ¼ доли в праве собственности на указанное жилое помещение с целью освобождения фио от несения расходов по содержанию спорного жилого помещения. дата между фио и фио составлен и подписан договора дарения указанной ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, и оплатил нотариальное заверение договора. После оформления доли в праве собственности на жилое помещение на имя фио, ее отношение к фио изменилось, последняя стала с фио грубо разговаривать, перестала отвечать на телефонные звонки, избегала личных встреч. В дата без предупреждения, сменила замки в двери квартиры, и у фио не имеется возможности попасть в квартиру и пользоваться ею. Оспариваемая фио сделка, совершена фио под влиянием заблуждения. фио причинен фио моральный вред, который фио оценивает в сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ШПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата указанные дела объединены в одно производство.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ШПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус адрес фио

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, исковые требования фио не признал, просил в удовлетворения иска фио отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска фио, фио, просил в иске отказать, самостоятельные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила возражение относительно заявленных фио исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие в отсутствие представитель ответчика – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, нотариуса адрес фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио, фио подлежат удовлетворению, исковые требования фио не подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно Постановления Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцами конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нормы ст. 31 ЖК РФ, на которые истцы фио и фио ссылаются как на основание заявленных исковых требований, не могут быть применимы, поскольку в период вселения фио в спорное жилое помещение, фио и фио не являлись правообладателями спорного жилого помещения, их право собственности возникло впоследствии на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. При рассмотрении данного дела по существу, суд приходит к выводу, что подлежит применению нормы ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес первоначально, на основании договора передачи № 063506-телефон от дата являлись фио, фио, фио, фио, по ¼ доли каждый.

После смерти фио, умершей дата, фио ввиду отказа фио в ее пользу от принятия наследства, приняла наследство в виде ¼ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, и стала являться правообладателем права собственности на ½ доли ( ¼ доли в праве собственности – в порядке приватизации + ¼ доли в порядке наследования по закону).

Таким образом, на момент дата, правообладателями права собственности спорного жилого помещения являлись: фио – ½ доля в праве собственности, фио и фио, по ¼ доли каждый.

В соответствии с карточкой учета собственника на жилое помещение по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы с дата – фио, с дата – фио, в период с дата по дата – фио

дата между фио и фио заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым, фио подарил дочери фио, принадлежащую на праве собственности ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес, а фио указанную доли квартиры приняла в дар от фио Указанный договор и переход права собственности на ¼ доли в праве собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, в настоящее время правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес являются истцы фио – доля в праве собственности ¾, фио – доля в праве собственности ¼ .

В судебном заседании из искового заявления, объяснений лиц. Участвующих в деле, представленных письменных доказательств судом установлено, что истцы фио, фио и ответчик фио не являются членами семьи, поскольку истцы и ответчик не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. фио с дата проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, где с дата является правообладателем права собственности на ¾ доли в праве собственности. Какого – либо соглашения между собственниками жилого помещения – истцами и ответчиком фио о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес собственниками не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения месту истцом и ответчиком. Ответчик фио не несет расходов по содержанию жилого помещения, в указанной квартире не имеется вещей, принадлежащих ответчику

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио, как прежний сособственник спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, не сохраняет право пользования им, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, право пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежит прекращению.

Согласно ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истцов.

Доводы ответчика фио о том, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, не отказался от прав в отношении жилого помещения, а не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, поскольку между фио и фио, имеются конфликтные отношения, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании судом установлено, что фио не проживает в спорном жилом помещении с дата, после расторжения брака с фио, создал новую семьи и переехал проживать к жене, фио не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, не интересуется жилым помещением, проживает в ином месте жительства, то есть добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку является прежним сособственником жилого помещения, и, считает исковые требования в части признания фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчика фио в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и принятием судом решения о признании фио утратившим права пользования указанным жилым помещением, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования фио, фио подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования фио о признании договора дарения доли квартиры, заключенного с фио дата, недействительным, которые мотивированы тем, что фио был введен в заблуждение суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий ГК РФ при заключении оспариваемого договора дарения, суду не представлено.

Текст договора дарения изложен в простой письменной форме, подписан сторонами по сделке, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит.

Из оспариваемого договора дарения доли квартиры усматривается, что участники договора подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности Даритель и Одаряемый являются близкими родственниками – отец и дочь .

Доводы фио о том, что ему нотариусом не был просчитан вслух договор дарения, что он подписал договора дарения, не читая его, суд находит несостоятельными, и не может принять во внимание в качестве оснований для признания договора дарения доли квартиры недействительным, поскольку фио не представлено бесспорных письменных доказательств указанных обстоятельств, и кроме того, опровергаются сообщением нотариуса адрес фио, из которых следует, что фио в нотариальную контору пришел самостоятельно. В ходе личной беседы фио сообщил, что указанная ¼ доля квартиры принадлежит ему на основании приватизации, и после смерти бывшей супруги, фио, умершей в дата, он имеет намерение подарить указанную 1/4 долю квартиры своей дочери, фио Глотову П.И. нотариусом были разъяснены правовые последствия заключения договора дарения доли квартиры. Договор был полностью прочитан сторонами и в присутствии нотариуса, зачитан нотариусом сторонам вслух, содержание договора, его правовые последствия, сторонам договора было разъяснено. Подписывая вышеуказанный договор дарения квартиры фио отдавал отчет своим действиям, руководил ими, находился в нормальном физическом состоянии, был адекватен, отчетливо формулировал свою волю, речь его была внятной и грамотной. Сомнений в дееспособности фио у нотариуса не возникло. фио сообщил, что долгое время они с дочерью, фио, не общались, однако возобновили общение после смерти бывшей супруги, фио Глотов П.И. подтвердил, что имеет собственное жилье, и хочет чтобы отчуждаемая доля квартиры стала собственностью дочери, фио

В силу ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных достаточных допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки истец фио заблуждался относительно заключаемой сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании договора дарения недействительным, не подлежат удовлетворению.

При отсутствии оснований для признания заключенного дата истцом и ответчиком договора дарения доли квартиры недействительным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственника фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение. Также, не подлежат удовлетворению исковые требования о возврате фио денежных средств в размере сумма за совершение нотариальных действий по нотариальному заверению договора дарения, о возложении обязанностей передать ключи от спорного жилого помещения, о компенсации морального время в размере сумма, поскольку они производны от первоначальных требований фио о признании договора дарения доли квартиры недействительным, в удовлетворении которых суд пришел к выводу необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио, фио – подлежат удовлетворению, а исковые требования фио – не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать фио утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственника, возврате денежных средств, возложении обязанностей передаче ключей, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: