Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.

при секретаре Музаевой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2018 по иску Сапсай И П к Романову Д А, Локтенко А В о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Останкинский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам фио, фио о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере сумма, в счет задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и других расходов наименование организации, признанного банкротом перед истцом, взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере сумма, в счет возмещения понесенных юридических расходов.

Мотивируя свои требования тем, что решением Останскинского районного суда адрес от дата с наименование организации, в пользу истца взыскана сумма в размере сумма, в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата, сумма, в счет оплаты отпуска за период с дата по дата, сумма, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска за период с дата по дата, компенсация морального вреда - сумма, расходы на представителя - сумма, почтовые расходы - сумма. После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист был направлен в Останкинский ОСП УФССП РФ по адрес, где дата было возбуждено исполнительное производство №49636/дата о взыскании с должника, наименование организации, денежных средств в размере сумма В рамках указанного исполнительного производства на лицевой счет истца была переведена сумма всего сумма Истец вновь обратился в Останкинский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации и дата судом было вынесено решение о взыскании с наименование организации в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы – сумма, компенсация за неиспользованные отпуска – сумма, компенсацию морального вреда - сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, который сформировал реестр требований кредиторов наименование организации. Согласно отчету конкурсного управляющего от дата, установленная в ходе конкурсного производства общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила сумма, требования кредиторов не удовлетворены в полном объеме по причине недостаточности имущества должника, все счета должника были закрыты, сдан ликвидационный баланс, выполнены иные мероприятия. дата при рассмотрении дела №А40-101210/14 Арбитражный суд адрес вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении должника, наименование организации. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, суд посчитал погашенными. Так как сумма неудовлетворенных требований к наименование организации, признанного банкротом, составляет сумма, истец намерен взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, как учредителей данной компании.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску Сапсай И П к Романову Д А, Локтенко А В о взыскании денежных средств, судебных расходов, передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес (л.д. 71).

В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истец и его представитель явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещались судом надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно ГК РФ, юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики фио и фио являлись учредителями наименование организации (л.д. 64-67).

Согласно решения Останкинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, задолженность оплаты отпуска в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на представителя размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (л.д. 9-10). Решение суда вступило в законную силу дата.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма (л.д. 11-12). Решение суда вступило в законную силу дата.

дата СПИ Останскиснкого ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника наименование организации предмет исполнения задолженность в размере сумма, в пользу взыскателя фио (л.д. 14).

Во исполнения решения суда дата на счет истца поступила сумма в размере сумма (л.д. 15).

Согласно определения Арбитражного суда адрес от дата, конкурсное производство в отношении наименование организации завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (л.д. 13).

Таким образом непогашенная задолженность наименование организации перед истцом составляет сумма (332822,03 - 27384,00).

Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков как с руководителей наименование организации в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона действовавшей на дата), в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, возможность возложения субсидиарной ответственности на руководителя связана с установлением факта банкротства организации по его вине.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что своими действиями ответчики довели предприятие до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющему ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что в данном случае оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности требуемых денежных средств не имеется и в иске необходимо отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапсай И П к Романову Д А, Локтенко А В о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Потехина Е.В