Мотивированное решение

Дело № 02-3392/2018 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело 02-3392/2018

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Куулар А.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3392/2018 по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указал, наименование организации дата заключил с фио кредитный договор № 2164754601 в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Г К РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от дата № 02210415, в соответствии с которым банк цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении). дата наименование организации было преобразовано в наименование организации о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с наименование организации (наименование организации)№ 27/11 от дата, которое посредством наименование организации организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от дата М 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: сумма, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом сумма; штрафы сумма С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по основном долгу в  размере сумма, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере сумма

В суд истец не обеспечил явку представителя, ранее подал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что наименование организации дата заключил с фио кредитный договор № 2164754601 в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Г К РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Г К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Г К РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании Обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от дата № 02210415, в соответствии с которым банк цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении).

дата наименование организации было преобразовано в наименование организации о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с наименование организации (наименование организации)№ 27/11 от дата, которое посредством наименование организации организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от дата М 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла:

сумма, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу сумма; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом сумма; Штрафы сумма

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Суд, изучив предоставленные доказательства в совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в  сумме сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, потому суд взыскивает с фио в пользу истца денежные средства в размере сумма.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» задолженность по основном долгу в  размере сумма, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск