Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Соленая Т.В.

Гр. Дело № 33-51326

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,

при секретаре Бастрон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Пигидой В.Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи: Пигида О.В., 26.02.2002 года рождения, Пигида К.В., 01.12.2014 года рождения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пигида В.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пигида О.В., 26.03.2002 года рождения, Пигида К.В., 02.12.2014 года рождения обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: *.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера № 432422 от 13.01.1989 года, в связи с трудовыми отношениями его отца Пигиды Л.Д. с предприятием «Спеавтохозаяйство» Севастопольского ПРЭО. Истец был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи. Пигида Л.Д., умерший 08.06.1994 года, проработал на предприятии, предоставившей указанное жилое помещение в период с 22.01.1979 года по день смерти – 08.06.1994 года, то есть более 15 лет. Истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию. Истец обращался в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу исключения спорной квартиры из числа служебных и заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы сообщил об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения.

Истец Пигида В.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пигида О.В., 26.03.2002 года рождения, Пигида К.В., 02.12.2014 года рождения, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Малис Ж.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, мотивируя тем, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма жилого помещения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В., полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца в качестве служебного, тогда как утрата статуса служебного помещения не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дел. Само по себе осуществление трудовой деятельности в организации, финансируемой за счет средств бюджета, более 10 лет, не является основанием для удовлетворения настоящих исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Плотникова Д.П., представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кирюшину М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадь 35,9 кв.м., расположена по адресу: * и предоставлена на основании решения № 4904а от 28 декабря 1988 года и служебного ордера № 432422 от 13 января 1989 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. Ремизова, д. 1, кв. 1 по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с 28.09.1994 Пигида В.Л., с 05.04.2002г. – Пигида О.В. , 26.03.2002 года рождения и с 12.12.2014г. – Пигида К.В., 02.12.2014 года рождения (л.д.11)

Отец истца Пигида Л.Д. в период с 22.01.1979 года по 14.06.1994 г. работал в конторе механизированной уборки Севастопольского района города Москвы «Спецавтохозяйство» Севастопольского ПРЭО и был уволен с работы в связи со смертью.

20 апреля 2010 года распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы № 1481-РЖ указанное жилое помещение, расположенное по адресу:* исключено из числа служебных жилых помещений и принято решение о предоставлении по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Пигида В.Л. обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу исключения из служебного фонда квартиры по адресу: * и заключения договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 13).

Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения , служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами , которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного , городского , районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия , учреждения , организации , в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение ( ст.105 ЖК РСФСР).

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления , вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Разрешая спор, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца на законном основании в 1989 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ , утратило статус служебного , относится к фонду социального использования ; отец истца вселился в жилое помещение до того, как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность, факт вселения отца истца с членами семьи был подтвержден служебным ордером, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на Департамент городского имущества обязанности заключить с истцом договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи несовершеннолетних детей Пигида К.В. и Пигида О.В.

Поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность г. Москвы , то суд правильно указал, что оно утратило статус служебного жилого помещения, и к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии органом исполнительной власти решения об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений, основан на неверном толковании норм материального права , не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подлежащей применению согласно п. 1 ст. 7 ЖК РФ к спорным правоотношениям, передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение и статуса жилого помещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: