Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием истца – Арипова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2018 по иску Арипова Рустама Николаевича к Черкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Арипов Р.Н. обратился в суд с иском к Черкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ... г. между Ариповым Р.Н. и Черковым Д.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере ....... на срок по ... г. с выплатой процентов в размере 60% ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской ответчика от ... г. В установленный срок денежные средства не возвращены. Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с предложением вернуть долг до ... г., которое было оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ......., проценты за пользование займом в размере ....... ...., неустойку в размере ....... ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....... ....

Истец Арипов Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Черков Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... г. между Ариповым Р.Н. и Черковым Д.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере ....... на срок по ... г. с выплатой процентов в размере 60% ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской ответчика от ... г.

В установленный срок денежные средства не возвращены. Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с предложением вернуть долг до ... г., которое было оставлено без ответа.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров, не противоречит действующему законодательству. Согласно данному расчету по договору за период с ... по ... сумма процентов составляет ..........., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно данному расчету по договору за период ... по дата от суммы задолженности в размере ....... по ставке 24% сумма неустойки составит ....... ....

Истцом произведен расчет от суммы задолженности в размере ......., с указанием процентной ключевой ставки за соответствующий период просрочки, общий срок периода просрочки составил с ... г. по ... г., соответственно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составила ....... ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ....... ...., которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арипова Рустама Николаевича к Черкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черкова Дмитрия Николаевича в пользу Арипова Рустама Николаевича сумму долга по договору займа в размере ......., проценты за пользование займом в размере ....... ...., неустойку в размере ....... ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....... ...., а всего ... (два миллиона триста тридцать две тысячи восемьсот сорок семь) .... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: