Мотивированное решение

Дело № 2-4762/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием представителя истца Касатовой И.Н. по доверенности Тюрикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4762/2018 по исковому заявлению Касатовой И.Н. к Кремневу П.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Касатова И.Н. обратилась в суд с иском к Кремневу П.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор проката № номер, истец передал ответчику во временное пользование движимое имущество – компрессор в количестве 1 штука, период проката составил 5 суток с момента передачи имущества, т.е. до дата включительно. Арендная ставка составила 700 рублей в сутки, также был предусмотрен обеспечительный платеж в сумме 10 000 руб. Общая сумма по договору составила 13 500 руб. До настоящего времени имущество истцу не возвращено, договор проката не продлевался, неоплаченный период проката составил 109 суток. В связи с невозвращением арендованного имущества ответчиком, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с дата по дата, оценочную стоимость невозвращенного имущества в сумме 30 000 руб., пени за просрочку возврата невозвращенного имущества в размере 32 700 руб., взыскать уплаченную госпошлину в размере 3 780 руб.

Истец Касатова И.Н. в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Касатовой И.Н. по доверенности Тюриков А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Кремнев П.В. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Кремнева П.В. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ГК РФ, арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что дата между Касатовой И.Н. и Кремневым П.В. был заключен договор проката № номер, по условиям которого Кремнев П.В. получил от Касатовой И.Н. в аренду компрессор в количестве 1 штука.

Согласно Акту приема-передачи от дата № номер (Приложение № 2) истец передал, а ответчик принял указанное в договоре имущество.

Согласно п. 1.1 договора арендная ставка по договору в сутки составляет 700 рублей, общая сумма аренды за 5 суток составляет 3500 рублей. Также предусмотрен обеспечительный платеж в сумме 10 000 рублей. Общая сумма по договору составила 13 500 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора период проката составляет 5 суток с момента передачи имущества ответчик), т. е. до дата включительно.

В соответствии с п. 3.4.5 договора по истечении периода проката ответчик обязан возвратить полученное в прокат имущество на склад истцу своими силами и за свой счет.

В нарушение требований п. 3.4.5 договора ответчик по истечении срока проката обусловленного договором не произвел возврат имущества истцу.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право ответчика продлить период проката, предупредив об этом истца за сутки до окончания периода проката, оплатив ему полную стоимость нового периода проката. По истечении периода проката ответчик не уведомил о продлении периода и не произвел оплату, таким образом, в настоящее время ответчик, в нарушение условий договора фактически продолжает использовать имущество.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок Кремнев П.В. принятые на себя обязательства не исполнил, имущество истца не возвратил.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца основание и размер стоимости невозвращенного имущества, задолженности по арендной плате, пени по договору проката от дата доказан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства оценочной стоимости невозвращенного имущества в сумме 30 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 66 300 руб., пени за просрочку возврата в размере 32 700 руб.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 780 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией от 01.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касатовой И.Н. к Кремневу П.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кремнева П.В. в пользу Касатовой И.Н. денежные средства в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 руб. 00 коп., а всего взыскать 132 780 (сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.