Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6014/2018 по иску Блажко Максима Александровича к Мухину Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Блажко М.А. обратился в суд с иском к Мухину С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата Блажко С.А. передал Мухину С.А. денежные средства в размере сумма. с условием начисления процентов за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц. За просрочку срока возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 10% в месяц. В подтверждение чего Мухину С.А. была выдана расписка получателя займа, согласно которой Мухин С.А. обязался вернуть сумму долга до дата, что до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Блажко М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Мухин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата Блажко М.А . передал Мухину С.А. денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего Мухину С.А. была выдана расписка получателя займа, согласно которой Мухин С.А. обязался вернуть сумму долга до дата, что до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен и принят, т.к. составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета по расписке от дата на сумму долга в размере сумма за период с дата по дата начислены проценты в размере сумма(согласно расписке 3 % от суммы займа сумма составляет сумма в месяц, срок пользования ответчиком денежными средствами составляет 32 месяца);

В период с дата по дата начислены проценты за просрочку срока возврата денежных средств (по условию договора 10% от суммы займа сумма составляет сумма; количество месяцев просрочки возврата денежных средств составило 29 месяцев).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расчет процентов за просрочку срока возврата денежных средств которые судом проверены и признаны правильными, поскольку составлены в соответствии с условиями договора, не противоречат действующему законодательству, кроме того, указанные расчеты не были оспорены в судебном заседании.

Согласно расчета истца, по расписке от дата на сумму долга в размере сумма за период с дата по дата начислены проценты в размере сумма; а также начислены проценты за просрочку срока возврата денежных средств на сумму долга в размере сумма за период с дата по дата в размере сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займов, процентов за пользование замами, за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачено сумма (л.д. 2-3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина Сергея Александровича к Блажко Максиму Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку срока возврата денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Блажко Максима Александровича в пользу Мухина Сергея Александровича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за просрочку срока возврата денежных средств в размере сумма, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: