Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителей административного ответчика – Понятовского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2018 по административному иску Пудова Александра Валерьевича к начальнику – старшему судебному приставу Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Кравчуку Вадиму Григорьевичу, Зюзинскому отделу судебных приставов по г. Москве, Управлению ФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы, обязании рассмотреть жалобу и принять по ней процессуальное решение,

УСТАНОВИЛ:

Пудов А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Кравчуку В.Г., Зюзинскому ОСП по г. Москве, УФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы, обязании рассмотреть жалобу и принять по ней процессуальное решение, мотивируя свои требования тем, что в производстве СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Афошина В.В. находится исполнительное производство ... в отношении должника ООО «Верус Дизайн», взыскатель Пудов Александр Валерьевич. ... г. представителем взыскателя по доверенности Тукаловым Д.В. в рамках указанных исполнительных производств подано два заявления о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнения исполнительного производства ... и об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства.

Однако сроки рассмотрения заявлений от ... г., поданных Тукаловым Д.В., истекли, заявления не рассмотрены, какое-либо решение, предусмотренное ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по ним не принято и в адрес заявителя не направлено.

В связи с чем, представителем взыскателя по доверенности Тукаловым Д.В. была подана жалоба на бездействие СПИ Афошина В.В. в порядке подчиненности - начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве - старшему судебному приставу Лазареву Вадиму Григорьевичу.

Однако в установленный законом срок жалоба не рассмотрена, решение по ней не принято, в адрес заявителя копия постановления не направлена.

... г. ходе личного приема в Зюзинском ОСП УФССП России по г. Москве представителю взыскателя по доверенности Лопаткину С.Н. было доведено, что судебный пристав-исполнитель Афошин В.В. уволен со службы, исполнительное производство ... на исполнение другому судебному приставу не передавалось, а находится в канцелярии отдела, заявления и жалоба представителя взыскателя не рассматривались.

Таким образом, бездействие начальника Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава Лазарева Вадима Григорьевича по не рассмотрению жалобы и не принятию по ней решения нарушены права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит признать бездействие начальника Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава Лазарева Вадима Григорьевича по рассмотрению жалобы представителя взыскателя по доверенности Тукалова Д.В. от ... г. по исполнительному производству ..., незаконным; обязать начальника Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава Лазарева Вадима Григорьевича рассмотреть жалобу представителя взыскателя по доверенности Тукалова Д.В. от ... г. по исполнительному производству ... и принять по ней решение в порядке, установленном ст. 126, ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ... г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика Лазарева В.Г. надлежащим – начальником Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве – старшим судебным приставом Кравчуком Алексеем Юрьевичем; привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве.

Административный истец Пудов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве по доверенности Понятовский С.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Административный ответчик начальник Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве старший судебный пристав Кравчук А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВЕРУС Дизайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения представителя административного ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административных истца, представителей ответчиков, представителя заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, в производстве СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Афошина В.В. находится исполнительное производство ... в отношении должника ООО «Верус Дизайн», взыскатель Пудов Александр Валерьевич. ... г. представителем взыскателя по доверенности Тукаловым Д.В. в рамках указанных исполнительных производств подано два заявления о предоставлении сведений о ходе и результатах исполнения исполнительного производства ... и об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства.

Однако сроки рассмотрения заявлений от ... г., поданных Тукаловым Д.В., истекли, заявления не рассмотрены, какое-либо решение, предусмотренное ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по ним не принято и в адрес заявителя не направлено.

В связи с чем, представителем взыскателя по доверенности Тукаловым Д.В. была подана жалоба на бездействие СПИ Афошина В.В. в порядке подчиненности - начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве - старшему судебному приставу Лазареву Вадиму Григорьевичу.

Однако в установленный законом срок жалоба не рассмотрена, решение по ней не принято, в адрес заявителя копия постановления не направлена.

... г. ходе личного приема в Зюзинском ОСП УФССП России по г. Москве представителю взыскателя по доверенности Лопаткину С.Н. было доведено, что судебный пристав-исполнитель Афошин В.В. уволен со службы, исполнительное производство ... на исполнение другому судебному приставу не передавалось, а находится в канцелярии отдела, заявления и жалоба представителя взыскателя не рассматривались.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Однако предписания, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным ответчиком исполнены не были, ходатайство должника в установленном законом порядке по существу не рассмотрено.

Так, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, суд полагает, что неправомерное бездействие стороной ответчика в виде не рассмотрения обращения истца допущено, что является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Право на получение постановления по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, как следует из об исполнительном производстве, носит формальный характер. Данное формальное право административного истца не было восстановлено в ходе рассмотрения дела.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, имеются основания для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком допущено неправомерное бездействия, направленное на ограничение прав истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Кравчука Вадима Григорьевича по рассмотрению жалобы представителя взыскателя Пудова Александра Валерьевича от ... года по исполнительному производству ...; обязании старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Кравчука Вадима Григорьевича устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудова Александра Валерьевича к начальнику – старшему судебному приставу Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Кравчуку Вадиму Григорьевичу, Зюзинскому отделу судебных приставов по г. Москве, Управлению ФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы, обязании рассмотреть жалобу и принять по ней процессуальное решение удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Кравчука Вадима Григорьевича по рассмотрению жалобы представителя взыскателя Пудова Александра Валерьевича от ... года по исполнительному производству ....

Обязать старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Кравчука Вадима Григорьевича устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: