Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 апреля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя ***,

подсудимого Севдималиева Р.А.о.,

защитника – адвоката ***, представившей удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Севдималиева Рамила Алазим оглы, *** года рождения, ***, ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, имеющего *** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севдималиев Р.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Севдималиев Р.А.о., являясь лицом, оказывающим гражданам услуги по их перевозке посредством личного транспорта, *** года на автомобиле марки «***» модель «***» государственный регистрационный знак *** примерно в *** часов *** минуту осуществил доставку незнакомого ему *** к дому ***, где обнаружив, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения *** крепко спит и за его действиями не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества, находящегося при ***, примерно в *** часов *** минут этого же дня, с целью хищения тайно взял из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ***, принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «***» («***») модель «***» («***») идентификационный номер (IMEI) *** стоимостью *** (***) рублей *** копеек, снабженный не представляющими материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО «***» (с нулевым балансом счета) и не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом, а из левого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ***, с целью хищения тайно взял принадлежащие последнему кошелек торговой марки «***» («***») стоимостью *** (***) рублей *** копеек, с находящимися в нем деньгами в сумме *** (***) рублей *** копеек, не представляющей материальной ценности выпущенной на имя *** банковской картой ПАО «***» № *** расчетный счет ***, не представляющими материальной ценности накопительными бонусными картами компании сети автозаправочных станций ПАО «***», № ***, компании сети автозаправочных станций «***» платежной системы *** № ***, компании сети автозаправочных станций «***», выпущенной совместно с ПАО «***» платежной системы *** № *** и не представляющими материальной ценности дисконтными картами различных торговых предприятий, а затем разбудил не контролировавшего и не понимавшего совершенных в отношении него противоправных действий ***, и под предлогом завершения поездки вывел его из своего автомобиля, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования похищенным при указанных выше обстоятельствах имуществом ***, с места преступления скрылся, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Севдималиев Р.А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Севдималиев Р.А.о., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***, располагая принадлежащей последнему сим-картой компании сотовой связи ПАО «***» (абонентский номер ***), оснащенной комплектом услуг, предоставляемых Сбербанком РФ посредством устройств мобильной связи владельцам платежных карт Сбербанка России (Мобильный банк), в частности возможностью совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время и в любом месте, *** года, находясь по адресу: ***, в неустановленное следствием время, для совершения хищения денежных средств размещенных на открытом в Донском отделении ПАО «***» № ***, расположенном по адресу: ***, расчетном счете № *** банковской карты ПАО «***» № ***, выпущенной на имя ***, привлек к хищению неосведомленных о его преступных намерениях гражданина *** и неустановленное следствием лицо, которых ввел в заблуждение относительно принадлежности указанных выше сим-карты и расчетного счета, а также денежных средств, размещенных на нем, после чего при участии не подозревающего о запланированных им противоправных действиях неустановленного следствием лица, с использованием принадлежащего данному лицу мобильного телефона и установленной в этот телефон указанной выше сим- карты, примерно в *** часов *** минут *** года осуществил перевод, размещенных на расчетном счете *** денежных средств в сумме *** (***) *** (***) копеек на открытый в *** ПАО «***» № ***, расположенном по адресу: ***, расчетный счет № *** банковской карты ПАО «***» № ***, выпущенной на имя ***, при непреступном содействии которого получил доступ к похищенным при указанных выше обстоятельствах денежным средствам, а затем распорядился ими по своему усмотрению, а в результате своими преступным действиями причинил *** не повлекший значительности материальный ущерб на сумму *** (***) *** (***) копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Севдималиев Р.А.о. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Севдималиев Р.А.о. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, потерпевший Шапкин Д.А. и государственный обвинитель не возражали против заявленного Севдималиевым Р.А.о. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Севдималиева Р.А.о. по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Севдималиеву Р.А.о. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Севдималиева Р.А.о. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание Севдималиевым Р.А.о. материальной помощи отцу, ***. и Козлову Р.Р., состояние здоровья Севдималиева Р.А.о. и его отца, принесение Севдималиевым Р.А.о. извинений потерпевшему *** на предварительном следствии, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, в связи с чем применяет также правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности суд не усматривает оснований для применения ст. 76² УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Севдималиеву Р.А.о. по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 158 УК РФ – наказания в виде исправительных работ, поскольку данные виды наказаний обеспечат достижение целей уголовного наказания и будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Севдималиева Р.А.о. невозможно без изоляции от общества.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Севдималиеву Р.А.о. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд назначает отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы Севдималиеву Р.А.о. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Севдималиева Р.А.о. в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севдималиева Рамила Алазим оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Севдималиеву Р.А.о. окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Севдималиева Р.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 апреля 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: *** – передать по принадлежности ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков