Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 апреля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя ***,

подсудимого Любимова С.А.,

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Любимова Сергея Анатольевича, *** года рождения, ***, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, ***, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любимов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** года примерно в *** часов *** минут Любимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства - в квартире ***, после распития спиртных напитков со своим знакомым ***, на почве внезапно возникшей ревности своей сожительницы ***, вызванной алкогольным опьянением и повлекшей за собой возникновение личных неприязненных отношений между ним и ***, схватил нож хозяйственно-бытового назначения, после чего умышлено нанес не предпринимавшему в отношении него каких-либо противоправных действий ***, удар указанным выше ножом в область груди, вследствие чего умышлено причинил *** проникающее колото-резаное ранение груди слева (рана располагалась на передней поверхности грудной клетки в 6-ом межреберья по среднеключичной линии), с ранением левого легкого (раневой канал шел преимущество спереди назад и проникал в левую плевральную полость с ранением париетальной плевры в проекции 6-го межреберья, ранение пятого сегмента (S5) левого легкого), левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 300 мл жидкой крови, 300 мл сгустков), которое согласно заключения эксперта № *** от *** года причинило тяжкий вред здоровью ***, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Любимов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Любимов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Любимовым С.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего *** поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Любимова С.А. без его участия в связи с занятостью и нахождением в другом регионе Российской Федерации, а также с указанием на то, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Любимова С.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Любимову С.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, снят с диспансерного наблюдения *** года в наркологическом диспансере, влияние назначенного наказания на исправление Любимова С.А., обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Любимова С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых суд может применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Любимову С.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд назначает отбывание лишения свободы Любимову С.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Любимова С.А. в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Любимова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Любимова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 апреля 2018 года, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 27 января 2018 года по 24 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков