Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 4 мая 2018г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Юдиной Е.В., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Саид Мохаммада Р., защитника Васильева В.Л., представившего удостоверение № 14450 и ордер № 1036 от 5 апреля 2018г., потерпевшего Романова Р.С., переводчика Макарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саид М.Р., 4 июня 1978 года рождения, уроженца Афганистана, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Галтц» администратором, временно зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саид М.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он в неустановленный период времени, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами мужского пола на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих малознакомому одному из соучастников Романову Р.С., в ходе чего совместно с соучастниками спланировал способ и место совершения преступления, а также распределил роль каждого при совершении хищения имущества.

Разработанным Саид М. Р. и неустановленными соучастниками планом предусматривалось выполнение следующих последовательных действий, направленных на достижение преступного результата: малознакомый Романову Р.С. неустановленный соучастник согласно заранее определенным ему степени и характеру участия в совершении данного преступления, возложил на себя обязательство организации личной встречи с Романовым Р.С., для чего сообщил последнему ложное сведение о продаже Саид М. Р. автомобиля марки «Киа» модели «Рио», государственный регистрационный знак *** по заниженной цене. Саид М. Р. в соответствии с отведенной ему ролью принял на себя функции продавца указанного автомобиля, его демонстрации Романову Р.С. и получателя денежных средств, с которыми впоследствии он и соучастники на этом же автомобиле должны были скрыться. При этом второй неустановленный соучастник во время совершения при задуманных ими обстоятельствах хищения денежных средств у Романова Р.С. своим присутствием должен был подчеркивать их общее значительное превосходство над ним в физической силе, а также вместе с малознакомым Романову Р.С. неустановленным следствием соучастником, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения опасности обнаружения их преступных действий третьими лицами. Реализуя свои преступные намерения, Саид М. Р. 29 ноября 2017г. совместно с двумя соучастниками примерно в 21 час 10 минут прибыл к дому 12 по ул. Большая Юшуньская в г. Москве на предварительно назначенную малознакомым Романову Р.С. неустановленным следствием соучастником встречу, где Саид М.Р., действуя в соответствии с имевшимся планом, продемонстрировал Романову Р.С. автомобиль марки «Киа» модели «Рио», государственный регистрационный знак *** и подлинные документы на него, после чего получив от Романова Р.С. согласие на приобретение данного транспортного средства, принял от последнего денежные средства в сумме 150 000 рублей, а затем, забрав у Романова Р.С. документы на фактически проданный им последнему автомобиль, без применения какого-либо физического насилия к Романову Р.С., предложил ему покинуть салон автомобиля, для обсуждения вопроса продажи с неустановленным соучастником. После чего совместно с соучастниками, выполнявшими в процессе совершения им в отношении Романова Р.С. перечисленных противоправных действий, описанные выше отведенные им роли, осознавая, что Романов Р.С. понял характер их действий, и стал требовать возвращения денежных средств, Саид М. Р. игнорируя данное обстоятельство, совместно с соучастниками с похищенными денежными средствами, управляя автомобилем марки «Киа» модель «Рио», государственный регистрационный знак *** с места совершенного преступления скрылся. Таким образом, Саид М. Р. по предварительному сговору с неустановленными соучастниками совершил открытое хищение принадлежащих Романову Р.С. денежных средств в сумме 150 000 рублей, вследствие чего причинил Романову Р.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Саид М. Р. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Васильев В.Л., государственный обвинитель Мельничук С.А. и потерпевший Романов Р.С. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый Саид М. Р. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Саид М. Р. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Саид М. Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Саид М.Р. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, супругу, страдающую заболеваниями, а также малолетних и несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Отбывание наказания Саид М. Р. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставить без изменения, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саид М. Р.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саид М. Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 4 мая 2018г., с зачетом времени фактического задержания и содержания под стражей с 19 декабря 2017г. по 3 мая 2018г.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** № ***, ключ «КИА», брелок сигнализации, магнитный ключ, водительское удостоверение серии ***, постановление по делу об административном правонарушении, залоговый билет, перечень к нему, договор займа № *** от 14 октября 2017г., соглашение о порядке выплаты задолженности, уведомление о задолженности, акт сверки, квитанция от 30 ноября 2017г., чек-ордер об оплате от 30 ноября 2017г., три извещения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, автомобиль марки «КИА» модели «РИО», государственный регистрационный знак ***, хранящийся на стоянке ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: