Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 апреля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя ***,

подсудимого Кочергина О.Е.,

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кочергина Олега Евгеньевича, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин О.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения Кочергин С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года, более точное время следствием не установлено, тайно похитил с тумбы комнаты *** квартиры *** планшетный компьютер марки *** ***), ***, ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий ***, после чего Кочергин О.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Также Кочергин О.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения Кочергин О.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года, более точное время следствием не установлено, тайно похитил из серванта комнаты *** квартиры *** две вазы из богемского стекла коричневого цвета чешского производства с узорами из глины в форме цветов белого цвета с бронзовым обрамлением стоимостью *** рублей каждая и одну разноцветную вазу из металла чешского производства с резным узором в форме цветов стоимостью *** рублей, принадлежащие ***, после чего Кочергин О.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая *** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен, моральный вред заглажен, Кочергиным О.Е. ей принесены извинения, которые ею приняты. Также пояснила, что похищенные вещи ей возвращены, претензий к Кочергину О.Е. она не имеет.

Защитник *** и подсудимый Кочергин О.Е. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом Кочергин О.Е. пояснил, что осознает, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Также защитник *** указал на то, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в отношении Кочергина О.Е. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб *** полностью возмещен, моральный вред заглажен.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будет восстановлена социальная справедливость.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности Кочергина О.Е., который впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей *** моральный вред, принес ей извинения, которые ею приняты, похищенные вещи *** возвращены в натуре, Кочергин О.Е. примирился с потерпевшей, каких-либо претензий к Кочергину О.Е. *** не имеет, Кочергин О.Е. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ***, *** года рождения, страдает ***.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Кочергина О.Е. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей *** о прекращении уголовного дела в отношении Кочергина О.Е. в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кочергина Олега Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Кочергина О.Е. от уголовной ответственности освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кочергина О.Е. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – две вазы из богемского стекла коричневого цвета чешского производства с узорами из глины в форме цветов белого цвета с бронзовым обрамлением и одна разноцветная ваза из металла чешского производства с резным узором в форме цветов, а также планшетный компьютер марки «***» («***») - оставить по принадлежности ***; лист формата А4 с копией залогового билета № *** серии *** от *** г. *** - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Волков