Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 апреля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя ***,

подсудимого Тура А.Г.,

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тура Александра Григорьевича, *** года рождения, ***, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, ***, имеющего *** года рождения, *** , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***,

судимого:

*** от *** года по ч.2 ст. 228 УК РФ к *** годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *** года, со штрафом в размере *** рублей; постановлением *** г. Москвы от *** года условное осуждение отменено, *** направлен для отбывания наказания, освободился *** года по отбытии наказания;

*** г. Москвы от *** года по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

*** г. Москвы от *** года по ч.1 ст. 158 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *** год *** месяцев, с возложением на Тура А.Г. обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тур А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тур А.Г., имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, *** года, примерно в *** часа *** минут, находясь примерно в *** метрах от подъезда ***, под предлогом осуществления телефонного звонка, в действительности который осуществлять не намеревался, попросил у ранее незнакомого ему *** принадлежащий последнему мобильный телефон марки «***» (***) IMEI: ***, стоимостью *** рублей *** копеек, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта с абонентским номером сотового оператора ПАО «***» *** и сим-карта ПАО «***» с неустановленным абонентским номером, и сделав вид, что звонит по нему, воспользовавшись тем обстоятельством, что *** упустил его из виду, достигнув своей корыстной преступной цели, Тур А.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек,

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Тур А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тур А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель и потерпевший *** не возражали против заявленного Туром А.Г. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Тура А.Г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Туру А.Г. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в филиале № *** МНПЦ наркологии, влияние назначенного наказания на исправление Тура А.Г. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья Тура А.Г., имеющего хроническое заболевание – ***, и состояние здоровья его мамы, являющейся пенсионером, которая страдает сахарным диабетом, возмещение материального вреда потерпевшему *** в полном объеме, а также принесение потерпевшему *** извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Туром А.Г. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых суд может применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения к Туру А.Г. положений ст. 76² УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о назначении Туру А.Г. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Тур А.Г., будучи условно осужденным по приговору от 12 декабря 2016 года, в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности приходит к выводу о необходимости отмены на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 12 декабря 2016 года и назначения Туру А.Г. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2016 года.

Отбывание лишения свободы Туру А.Г. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тура А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда, взять Тура А.Г. под стражу в зале суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тура Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года и окончательно назначить наказание Туру А.Г. в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тура А.Г. изменить на заключение под стражу, взять Тура А.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***» - передать по принадлежности Туру А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков