Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио ...хххх

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...хххх по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №10 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 37-15А/2-2014 от дата и одностороннего Акта приема-передачи от дата, ответчик владеет секцией (квартирой) № 2 по адресу: адрес, адрес, адрес. Согласно п. 7.1.2 этого договора ответчик обязалась одновременно с подписанием передаточного акта заключить договор на эксплуатацию и коммунальное обслуживание с управляющей организацией, осуществляющей обслуживание таунхауса. Истец, действуя на основании полномочий, переданных ему по Договорам № 18/2015 от дата и № 22/2016 от дата застройщиком наименование организации, за плату оказывает комплекс услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации внутриквартальных наружных инженерных сетей, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства ...хххх», где находится жилое помещение ответчика, обеспечиваемое водоснабжением, водоотведением, электроэнергией через указанные сети. Согласно этим договорам, оплату предоставляемых истцом услуг до момента передачи жилых помещений участникам долевого строительства осуществляет застройщик, а с даты передачи помещений – участники долевого строительства. Централизованными сетями инженерно-технического обеспечения, согласно постановлению Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем). Запланированные затраты истца в месяц по обслуживанию и эксплуатации указанных объектов, приходящиеся на одну квартиру (секцию) составляют сумма (с дата – сумма); фактические затраты истца за дата составили сумма или сумма в расчете на одну секцию. Задолженность ответчика на дата по ежемесячным платежам составляет сумма. В адрес ответчика были направлены претензии, но долг до настоящего времени не погашен. В соответствии с договором поручения от дата за оказание юридических услуг судебные издержки составили сумма, почтовые расходы – сумма Истец наименование организации просит суд взыскать с ответчика фио задолженность в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и оплату услуг представителя в сумме сумма

Представители истца наименование организации фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции участвовали, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель 3-его лица наименование организации фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение дата, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности явился, доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене в виду следующего:

В , , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

В силу ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании из объяснений сторон и представленных документов судом первой инстанции установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от дата № 37-15А/2-2014, заключенным между наименование организации и фио, дополнительного соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве, и одностороннего акта приема-передачи от дата, ответчик фио владеет секцией № 2 блокированного трехэтажного четырехсекционного жилого дома (таунхауса) № 15А, состоящего из 3-х этажей без подвальных и чердачных помещений, общей площадью 119,02 кв.м, в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, комплекс таунхаусов «Ширяевские Усадьбы», является частью квартала индивидуальной жилой застройки на земельном участке с общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Согласно договору долевого участия в строительстве, а именно пункта 2.3. - строительство таунхауса включает создание сетей инженерно-технического обеспечения с инженерным оборудованием, необходимым для их функционирования, транспортных коммуникаций, объектов озеленения и благоустройства прилегающей территории, и осуществляется застройщиком в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство таунхауса. Исходя из условий договора долевого участия, дольщик участвовал также в финансировании работ по благоустройству территории, по вводу объекта в эксплуатацию, строительству инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для жизнеобеспечения объекта, а также других работ, связанных с созданием объекта, то есть, ответчиком профинансировано создание общего имущества.

На основании пункта 7.1.2 договора долевого участия в строительстве, ответчик обязался с момента подписания сторонами передаточного акта или составления одностороннего передаточного акта, самостоятельно нести расходы по обеспечению объекта долевого строительства энергоресурсами, а также расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию таунхауса. Для этих целей участник долевого строительства обязуется одновременно с подписанием передаточного акта заключить договор на эксплуатацию и коммунальное обслуживание с управляющей организацией, осуществляющей обслуживание таунхауса.

Согласно п. 7.2.1 договора, застройщик обязан за счет денежных средств участника долевого строительства организовать строительство таунхауса. Полученные по договору денежные средства используются застройщиком по целевому назначению: на финансирование (возмещение) затрат на строительство таунхауса, включая затраты на приобретение, в том числе оформление права аренды на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство; затраты на создание сетей инженерно-технического обеспечения с инженерным оборудованием, необходимым для их функционирования, транспортных коммуникаций, объектов озеленения и благоустройства прилегающей территории, предусмотренных утвержденной проектной документацией на строительство таунхауса; … строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренных соответствующей проектной документацией….

На основании Договора № 22/2016 от дата управления объектом капитального строительства наименование организации адрес, заключенного застройщиком с наименование организации, именуемой в договоре «управляющей компанией», управляющая компания обязана по поручению застройщика от своего имени, за счет застройщика и собственников помещений, за вознаграждение организовать оказание услуг на выполнение работ по надлежащему содержанию, охране, ремонту и техническому обслуживания имущества жилого комплекса, включая внутриквартальные наружные инженерные сети и сооружения, иные объекты инженерной инфраструктуры, территорию и объекты благоустройства, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления территории деятельность, перечень услуг определен в приложении № 1. Перечень и характеристики имущества объекта указаны в приложении № 2 к Договору № 22/2016.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и условий, представленных истцом Договоров, мировой судья пришёл к выводам о том, что истец наименование организации действует на основании полномочий, которые ему передал застройщик наименование организации по договору от дата по эксплуатации общего имущества комплекса таунхаусов «Ширяевские Усадьбы», дополнительных соглашений к указанному договору, и, начиная с дата, за плату оказывает комплекс услуг по обслуживанию и эксплуатации наружных инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, где находится жилое помещение ответчика, которое обеспечивается водоснабжением, водоотведением, электроэнергией через указанные сети.

Также суд пришёл к выводу о том, что в услуги, оказываемые истцом собственникам таунхаусов, входят: услуги по содержанию общей территории и объектов общего пользования, услуги по эксплуатации и обслуживанию системы водоснабжения и водоотведения (канализации) в границах комплекса «Ширяевские Усадьбы»; услуги по эксплуатации и обслуживанию системы энергоснабжения в границах комплекса «Ширяевские Усадьбы»; услуги по эксплуатации и обслуживанию системы газоснабжения в границах комплекса «Ширяевские Усадьбы»; услуги по эксплуатации и обслуживанию оборудования, предназначенного для использования и содержания Объектов общего пользования или других сооружений комплекса «Ширяевские Усадьбы»; услуги по обслуживанию автомобильных и пешеходных дорог, парковок комплекса «Ширяевские Усадьбы»; услуги по обеспечению общей безопасности на территории комплекса, включая: осуществление контрольно-пропускного режима; услуги по регулярной уборке общей территории; услуги по передаче ресурсов (энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение), принятых от ресурсоснабжающих организаций, через присоединенные сети; освещение общей территории и объектов общего пользования; поддержание инженерных сетей, расположенных в границах комплекса «Ширяевские Усадьбы» в рабочем состоянии; и другие услуги по профилактике и эксплуатации имущества жилого комплекса в соответствии с условиями Договора № 18/2015 от дата и дополнительным соглашениям к Договору по эксплуатации общего имущества комплекса таунхаусов «Ширяевские Усадьбы», расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, заключенных между наименование организации (застройщиком) и наименование организации (эксплуатирующая организация). В период с июля по декабрь (включительно) дата наименование организации исполняло свои обязательства по предоставлению эксплуатационных услуг. Согласно Договорам от дата, заключенным наименование организации с владельцами секций в жилых домах, расположенных на территории комплекса таунхаусов «Ширяевские Усадьбы», исполнитель (наименование организации) обязан за вознаграждение выполнять следующий комплекс услуг: техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и оборудования (электрических сетей 10 кВт и 0,4 кВт; трансформаторной подстанции (КТПН № 1); сетей наружного уличного освещения; водозаборного узла и скважин; сетей водоснабжения и пожарных гидрантов; сетей и очистных сооружений ливневых стоков; сетей водоотведения хозяйственно-бытовых стоков и канализационных напорных станций (КНС № 1); организация вывоза твердого бытового мусора (за исключением строительного); благоустройство мест общего пользования ( том 2 л.д. 4-34). Расчеты на оказание услуг по содержанию территории и по организации технического обслуживания инженерных сетей на объекте – территории жилой и общественно-деловой застройки – Комплекс таунхаусов «Ширяевские Усадьбы» приведен в Приложении № 3 к указанным Договорам (том 2 л.д. 13-14, 24-25, 35-36, 46-47).

Представленные доказательства суд нашел допустимыми и свидетельствующими о том, что истец фактически оказывает услуги для собственников комплекса таунхаусов «Ширяевские усадьбы ", в том числе, ответчика.

Судом принят во внимание протокол №3 от дата рабочей встречи представителей наименование организации и участников долевого строительства, покупателей секций в жилых домах комплекса таунхаусов «Ширяевские усадьбы», которым установлен размер ежемесячного платежа по смете расходов наименование организации в размере сумма на одну секцию.

Также мировой судья указал, что комплекс таунхаусов «Ширяевские усадьбы" представляет собой жилой комплекс, единую территорию застройки, включающую земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые здания, в которых отдельные части (квартиры) находятся в собственности физических и юридических лиц. Принадлежащее ответчику жилое помещение (секция таунхауса) находится на территории данного организованного жилого комплекса, имеющего общую территорию, с едиными коммуникациями, в связи с чем, ответчик является потребителем услуг, предоставляемых собственникам комплекса таунхаусов, оказываемых истцом.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика за период с дата по дата перед истцом образовалась задолженность за содержание общего имущества в размере сумма (с дата по дата – из расчета сумма в месяц, с дата по дата – из расчета сумма в месяц) по оплате за оказанные услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию инфраструктуры комплекса таунхуасов «Ширяевские Усадьбы", оплата производится за текущий месяц.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период, судом проверен, и признан арифметически верным.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что наименование организации предоставляет всем жителям ...хххх" эксплуатационные услуги, которые включают в себя поддержание надлежащего состояния инженерных систем и объектов инфраструктуры, используемых для передачи коммунальных услуг потребителям, услуги по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке, озеленению и благоустройству общей территории, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, а собственники жилых домов и таунхаусов, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются данными услугами. Поскольку ответчик является собственником секции таунхауса (дома), входящего в комплекс застройки, обслуживание которой осуществляется истцом, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества, и она должна нести соответствующие расходы за предоставленные истцом услуги.

При этом суд пришёл к выводу о том, что наименование организации (истец) в период с дата по настоящее время фактически оказывает услуги по содержанию общей территории и объектов общего пользования Комплекса «Ширяевские Усадьбы». Факт предоставления услуг по техническому обслуживанию, содержанию территории, по мнению суда, подтверждается предоставленными стороной истца актами и платежными документами. наименование организации является обслуживающей организацией, которая в рамках своей компетенции и в соответствии с условиями договоров, заключенных с застройщиком, оказывает услуги по содержанию общей территории и объектов общего пользования Комплекса «Ширяевские Усадьбы».

То есть, суд пришёл к выводу о том, что истец фактически понес заявленные расходы и затраты, а ответчик, являясь собственником секции № 2 блокированного трехэтажного четырехсекционного жилого дома в спорный период, одновременно является пользователем общих сетей инженерно-технического обеспечения и оборудования, обеспечивающих доступ к коммунальным ресурсам, других элементов инфраструктуры, и, при отсутствии соответствующего договора, она не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории комплекса таунхаусов и обязана нести указанные расходы. Кроме того, по условиям договора участия в долевом строительстве (создании) комплекса таунхаусов, дольщик обязан нести все расходы, связанные с содержанием общего имущества.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, с данным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку сделанный вывод не следует из совокупности доказательств, представленными в материалы дела, которыми располагал суд первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании договора участия в долевом строительстве от дата № 37-15А/2-2014, заключенного между наименование организации и фио, дополнительного соглашения №1 к договору участия в долевом строительстве, и одностороннего акта приема-передачи от дата, фио владеет секцией № 2 блокированного трехэтажного четырехсекционного жилого дома (таунхауса) № 15А, состоящего из 3-х этажей без подвальных и чердачных помещений, общей площадью 119,02 кв. м, в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, комплекс таунхаусов «Ширяевские Усадьбы».

Однако каких-либо договоров между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключалось.

Также суду не представлено доказательств о заключении каких-либо договоров между наименование организации и фио, содержащих условия по содержанию общего имущества Комплекса либо по оказанию ответчику коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела: дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № 18/2015 от дата по эксплуатации общего имущества комплекса таунхаусов «Ширяевские Усадьбы», расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. дата заключено дополнительное соглашение №2 к данному договору.

Предметом данных договоров является эксплуатация общего имущества комплекса таунхаусов «Ширяевские усадьбы».

Пункт 2.1.2 Договора предусматривает, что эксплуатирующая организация обязана принять общее имущество жилого комплекса и жилые дома от застройщика по акту приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента поступления от застройщика уведомлений о готовности объектов к передаче.

Согласно условий п.4.1 Договора, Застройщик, до ввода объектов жилого комплекса в эксплуатацию и передачи жилых помещений участником долевого строительства, производит оплату за содержание, ремонт и учет объектов в соответствии с приложением №3.

Участники долевого строительства, принявшие от застройщика в собственность жилые помещения по акту приема-передачи после ввода жилых домов в эксплуатацию, с момента такой передачи производят оплату за предоставленные услуги на основании отдельных договоров с эксплуатирующей организацией, заключаемых в соответствии с действующим законодательством. Застройщик должен информировать данных лиц о необходимости заключения договора с эксплуатирующей организацией и обязанности оплачивать коммунальные платежи прочтением под роспись.

Далее, как следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № 22/2016 управления объектом капитального строительства. Предметом данного договора являются следующие обстоятельства: управляющая компания, по поручению застройщика, от своего имени за счет застройщика и собственников помещений обязуется за вознаграждение организовать оказание услуг на выполнение работ по надлежащему содержанию, охране, ремонту и техническому обслуживанию имущества комплекса, включая внутриквартирные наружные инженерные сети и сооружения, иные объекты инженерной инфраструктуры, территорию и объекты благоустройства, осуществлять иную направленную на достижение целей управления территории деятельность.

Однако, исходя из анализа условий указанных выше договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что условия данных договоров регулируют какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма, в обоснование которых истец ссылается на условия указанных выше договоров.

Тем не менее, предъявляя иск, истец не представил расчета задолженности, ограничившись справкой о фактических затратах «ООО «АЕТЕРНИТАС» на техническое обслуживание инженерных сетей и адрес...хххх» за период с дата по дата.

Указанная справка (л.д. 21) не может быть признана надлежащим расчетом задолженности по следующим основаниям:

Как правило, расчет представляет собой документ обобщающего аналитического характера, в котором резюмируется содержание имеющихся документальных доказательств (счетов-фактур, платежных поручений, актов сверок и т.п.). В расчете исковых требований выше перечисленные документы бухгалтерского учета сведены в удобную для восприятия суда и сторонами процесса форму.

Соответственно, без предоставления соответствующей бухгалтерской документации, сам по себе лист расчета с указанием суммы ущерба, приложенный к исковому заявлению, не может быть принят судом в качестве обоснования понесенных расходов юридическим лицом – ответчиком по делу.

Таким образом, в исковом заявлении истец ссылается на задолженность ответчика, наличие и расчет которой не могут быть проверены по представленным истцом доказательствам:

В справке от дата (Том 1 л.д. 76) в сумму расчета затрат на техническое обслуживание 1 секции в месяц включена позиция «не полученная нормируемая прибыль наименование организации.

В платежных поручениях от дата №187 на сумму сумма (Том 1 л.д. 127), от дата №316 на сумму сумма (Том 1 л.д. 128), от дата №443 на сумму сумма в качестве назначения платежей указано основание «оплата по счету за канцтовары».

В платежных поручениях от дата №154 на сумму сумма (Том 1 л.д.154), от дата №262 на сумму сумма (Том 1 л.д. 155), от дата №270 на сумму сумма и сумму сумма (Том 1 л.д. 157-158), основание назначения платежа – «за инструмент».

В платежных поручениях от дата №169 на сумму сумма (Том 1 л.д.161), от дата №196 на сумму сумма (Том 1 л.д. 162), от дата №264 на суму сумма (том 1 л.д. 163) основание платежа – «предоплата за услуги связи».

В платежном поручении от дата №298 на сумму сумма (Том 1 л.д. 164) – основание платежа «страховой взнос по Полису (Договору страхования).

Из указанных платежных документов не следует однозначный вывод о том, что затраченные денежные средства являются целевыми расходами истца в рамках осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг по содержанию общей территории и объектов общего пользования Комплекса «Ширяевские Усадьбы».

Из оснований назначения платежей в остальных представленных истцом суду платежных поручениях: «изготовление табличек, печать баннера и услуги дизайнера» (сумма сумма, том 1 л.д. 133), «за сапоги» (сумма сумма, том 1 л.д. 135), «за оказание услуг по обслуживанию компьютерной техники» (сумма сумма, том 1 л.д. 140-141), «за ноутбук и мышь» (сумма сумма, том 1 л.д. 142), «за продление лицензии Касперский» (сумма сумма, том 1 л.д. 143), «за создание сайта» (сумма сумма, том 1 л.д. 145, 148), «за обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам» (сумма сумма, том 1 л.д. 150-151), «по договору купли-продажи» (сумма сумма, том 1 л.д. 169), «страховая премия по полису ОСАГО» (сумма сумма, том 1 л.д. 170), сделать однозначный вывод о целевом расходе денежных средств также не представляется возможным.

Согласно ч. 1 статьи 55 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в рамках настоящего дела истцом не представлено обоснованных доказательств несения расходов, их перечень не подтвержден, относимость указанных сумм непосредственно к застройщикам (физическим лицам) также не представлено.

Судом первой инстанции не установлены: точная сумма задолженности, перечень поставщиков услуг, стоимость услуг и подтверждение их оплаты истцом; в материалах дела отсутствуют документальные доказательства о принятии истцом на баланс внутриквартальных наружных инженерных сетей, объектов инженерной инфраструктуры.

При вынесении решения суд не установил и не указал, на основании каких юридических фактов и с какого момента у ответчика возникла обязанность по оплате заявленных истцом денежных средств, их размер за каждый месяц заявленного истцом периода образовавшейся задолженности.

Таких доказательств также не представлено в суд апелляционной инстанции. При этом истцом представлены платежные поручения за спорный период, согласно которым, оплата по договорам, представленным в материалы дела, производится наименование организации. Каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований как-то договоров, платежных документов, истец не представил. Представленные письменные доказательства, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не подтверждают.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ: суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции ( - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес фио от дата - отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио