Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Искаковой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2018 по иску Жданова Николая Григорьевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жданов Н.Г. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный номер Т685УА197. под управлением Жданова Н. Г., и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер А754Н0177, под управлением Веселова Алексея Николаевича. Водитель Веселов А. Н.„ управляя автомобилем ВАЗ-21074. не выполнил требование ст. 13. 9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу автомобилю УАЗ 3151 с государственным регистрационным номером Т685УА197, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Виновным в нарушении ст. 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, признан Веселов А. Н., в результате чего причинены механические повреждения автомобилю УАЗ 3151, владельцем которого является Жданов Н. Г. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер А754Н0177 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля УАЗ 3151 с государственным регистрационным номером Г685УА197 Жданова Н. Г. с 15.06.2017 был застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 1008224763 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.06.2017. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 15.06.2017 по 14.06.2018. АО «АльфаСтрахование» не произвело ни ремонт автомобиля, ни денежной выплаты. 16 октября 2017 года АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт в ООО «Автокинг».

Предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 28 октября 2017 года был произведен осмотр автомобиля, состояние которого отражено в таблице внешнего осмотра автомобиля, после чего автомобиль УАЗ 3151 с государственным регистрационным номером Т685УА197 передан в ООО «АВТОКИНГ» для проведения комплекса услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи транспортного средства от 28.10.2017. В течение 30 календарных дней ремонт автомобиля не произведен. ООО «АВТОКИНГ» сообщило об отсутствии некоторых деталей, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, все время нахождении автомобиля в ООО «АВТОКИНГ», автомобиль стоял на улице без какого-либо покрытия. 30 января 2018 года Жданов Н. Г. обратился с заявлением о замене ремонта автомобиля на денежную выплату, возврате автомобиля, возмещении расходов на экспертизу, расходов па составление документов. В ответ на заявление 13 февраля 2018 года АО «АльфаСтрахование» направлен отказ, денежные средства на счет Жданова Н. Г. не поступили.

06 марта 2018 года Жданов Н. Г. направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованием возместить причиненный вред транспортному средству в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ремонту транспортного средства, возвестить расходы на экспертизу и на составление заявления и претензии, которое было получено 10 марта 2018 года согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938621056441, ответа не последовало, претензионные требования не удовлетворены.

Таким образом, до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, денежные средства не выплачены.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жданова П. Г. страховое возмещение в размере 136 600 рублей; сумму в размере 33 467 рублей в качестве неустойки за несоблюдение сроков проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; сумму в размере 73 764 рубля в качестве неустойки за несоблюдение сроков по выплате страхового возмещения; сумму в размере вреда сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; сумму в размере 7 200 рублей в качестве возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; сумму в размере 5 000 рублей в качестве возмещения расходов на составление заявления о замене ремонта автомобиля на денежную выплату; сумму в размере 9 000 рублей в качестве возмещения расходов на составление досудебной претензии; сумму в размере 50 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на услуги представителя; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Истец Жданов Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Искакова К.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АВТОКИНГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.201" N 58 "О применении судами законодательства од обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт (п. 51 названного Постановления).

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный номер Т685УА197. под управлением Жданова Н. Г., и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер А754Н0177, под управлением Веселова Алексея Николаевича.

Водитель Веселов А. Н.„ управляя автомобилем ВАЗ-21074. не выполнил требование ст. 13. 9 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу автомобилю УАЗ 3151 с государственным регистрационным номером Т685УА197, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Виновным в нарушении ст. 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, признан Веселов А. Н., в результате чего причинены механические повреждения автомобилю УАЗ 3151, владельцем которого является Жданов Н. Г.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер А754Н0177 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля УАЗ 3151 с государственным регистрационным номером Г685УА197 Жданова Н. Г. с 15.06.2017 был застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 1008224763 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.06.2017.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 15.06.2017 по 14.06.2018.

АО «АльфаСтрахование» не произвело ни ремонт автомобиля, ни денежной выплаты. 16 октября 2017 года АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт в ООО «Автокинг».

Предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 28 октября 2017 года был произведен осмотр автомобиля, состояние которого отражено в таблице внешнего осмотра автомобиля, после чего автомобиль УАЗ 3151 с государственным регистрационным номером Т685УА197 передан в ООО «АВТОКИНГ» для проведения комплекса услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи транспортного средства от 28.10.2017.

В течение 30 календарных дней ремонт автомобиля не произведен. ООО «АВТОКИНГ» сообщило об отсутствии некоторых деталей, до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, все время нахождении автомобиля в ООО «АВТОКИНГ», автомобиль стоял на улице без какого-либо покрытия.

30 января 2018 года Жданов Н. Г. обратился с заявлением о замене ремонта автомобиля на денежную выплату, возврате автомобиля, возмещении расходов на экспертизу, расходов па составление документов. В ответ на заявление 13 февраля 2018 года АО «АльфаСтрахование» направлен отказ, денежные средства на счет Жданова Н. Г. не поступили.

В силу п. 53 Постановления обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 56 Постановления).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы седьмой и восьмой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных положений следует, что потерпевший вправе требовать от страховщика изменения порядка выплаты страхового возмещения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению в натуре.

Нарушении порядка и сроков натурального возмещения вреда, допущенные самим страховщиком и влекущие невозможность либо отдаление на неопределенный срок, являются нарушением прав страхователя и предоставляют ему право изменить способ возмещения вреда на получение страхового возмещения.

Кроме того, направление на ремонт, выданное АО «АльфаСтрахование» не содержало сроков проведения ремонта, его стоимости и размера доплаты, что свидетельствует о невыполнении АО «АльфаСтрахование» требований ст. 12 Закона Об ОСАГО, п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-11).

Также отсутствуют сведения о том, что конкретные сроки ремонта доводились до сведения Жданова Н. Г.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не было надлежащим образом организовано ни возмещение причиненного ущерба ни в натуре, ни в форме денежной выплаты, такое поведение АО «АльфаСтрахование» является незаконным.

До настоящего времени Жданову Н. Г. неизвестны ни результаты исследования обстоятельств наступления страхового случая, ни размер восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанный АО «АльфаСтрахование», что является незаконным и влечет нарушение прав и законных интересов Жданова Н. Г.

Между тем, Жданов Н.Г. самостоятельно обратился к специалисту за независимой технической оценкой, так согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 136 600 рублей.

06 марта 2018 года Жданов Н. Г. направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованием возместить причиненный вред транспортному средству в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ремонту транспортного средства, возвестить расходы на экспертизу и на составление заявления и претензии, которое было получено 10 марта 2018 года согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10938621056441, ответа не последовало, претензионные требования не удовлетворены.

Таким образом, до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, денежные средства не выплачены.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному .ищу. в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 930 и п. 2 ст. 940 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования, который может быть заключен путем составления одного документа либо; вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления нового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в том случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих условия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- Ф'З "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Таким образом, в период действия договора 18.09.2017 произошел страховой случай, автомобиль поврежден в результате ДТП, следовательно, выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, составляющую 136 600 рублей, должна быть произведена.

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ( Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Спорные правоотношения не подпадают под действие Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

16 октября 2017 года АО «АльфаСтрахование» выдано направление на ремонт в ООО «АВТОКИНГ», номер убытка 7947/133/00680/17.

28 октября 2017 года был произведен осмотр автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный номер Т685УА197, по направлению на ремонт АО «АльфаСтрахование» от 16.10.2017.

Состояние автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный номер Т685УА197, отражено в таблице внешнего осмотра автомобиля, после чего автомобиль передан в ООО «АВТОКИНГ» для проведения комплекса услуг по кузовному ремонту автотранспортного средства, что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи транспортного средства от 28.10.2017.

Поскольку детали в ООО «АВТОКИНГ» для ремонта автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный номер Т685УА197 отсутствовали и мы не укладываемся в 30-ти дневной срок согласно Ф3№40, из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта, произвести ремонт своевременно и надлежащим образом не представилось возможным, о чем было сообщено владельцу автомобиля.

В январе 2018 года Жданов Н. Г. автомобиль забрал, ввиду длительности нахождения на ремонте автомобиля и сообщил, что он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о замене ремонта автомобиля на денежную выплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме. Принимая во внимание, что страховщиком не было представлено доказательств того, что заявленная истцом сумма страхового возмещения в размере 136600 руб. не соответствует фактическому размеру стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд полагает возможным признать представленные со стороны истца доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС относимыми и допустимыми и взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 136600 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что 28 октября 2017 года Жданов Н.Г. передал транспортное средство в ООО «АВТОКИНГ» для ремонта, поскольку в течение 30 рабочих дней (то есть в срок до 12.12.2017) ремонт не произведен, следовательно, расчет неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства следует исчислять с 13.12.2017 по 30.01.2018 (дата подачи заявления о замене ремонта автомобиля на страховую выплату), а неустойка подлежит исчислению исходя из суммы страхового возмещения 136 600 рублей.

Расчет неустойки за несоблюдение сроков проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выглядит следующим образом: Сумма страхового возмещения составляет 136 600 рублей. Период: с 13.12.2017 по 30.01.2018.

Кроме того, страховщик не осуществил в течение предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока (то есть до 20.02.2018) оплату страхового возмещения Истцу. Тогда как 06 марта 2018 года Истец, в соответствии с положениями абз. 2 и. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

При таком положении, период просрочки подлежит исчислению с 21.02.2018 и оканчивается 15.04.2018 (в пределах исковых требований на 15.04.2018), а неустойка подлежит исчислению исходя из суммы страхового возмещения 136 600 рублей.

Расчет неустойки за несоблюдение сроков по выплате страхового возмещения выглядит следующим образом: Сумма страхового возмещения составляет 136 600 рублей. Период: с 21.02.2018 по 15.04.2018.

С учетом требований закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 68300 руб. Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, выплаты суммы страхового возмещения в неоспариваемой сумме своевременно, размер нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб., оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, снизив указанные расходы до 20000 руб.

Истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 7200 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению заявления о замене ремонта на денежную компенсацию и досудебную претензию. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Привлечение к процессу консультирования и досудебного урегулирования спора, переговоров, а также представительство в иных правоохранительных органах и других организациях квалифицированного юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализуя указанные права, истец был вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные истцом добровольно расходы по передаче полномочий представителям не подлежат возмещению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 5549 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова Николая Григорьевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Жданова Николая Григорьевича сумму страхового возмещения в размере 136600 руб., неустойку в сумме 30000 руб., штраф в размере 68300 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению оценки в размере 7200 руб., а всего 265100 (двести шестьдесят пять тысяч сто) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: