Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио ...хххх

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ...хххх по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ОООО телефон от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просит расторгнуть договор № ОООО телефон от дата, заключённый между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку за период с дата по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от присуждённой судом суммы, убытки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма В обоснование своих требований истец указывает, что дата между ней и ответчиком заключён договор № ОООО телефон о приобретении клубной карты на посещение бассейна в фитнес-клубе наименование организации. Оплата по договору составила сумма На момент заключения договора бассейн не был достроен. В дата в связи с невозможностью пользоваться бассейном истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему средств, однако ей в этом было отказано. При этом ответчик предложил написать заявление о приостановлении срока действия клубной карты до открытия бассейна. В дата истец обратилась к ответчику с целью снять заморозку с абонемента, однако ей было сообщено, что в связи со сменой руководства фитнес-клуба договорённость о приостановлении срока действия клубной карты недействительна, и оставшийся срок действия карты составляет примерно один месяц. дата истцом была подана претензия, в которой фио просила расторгнуть заключённый договор и возвратить уплаченные по нему средства, поскольку фактически услугами фитнес-клуба она не пользовалась. Претензия была принята ответчиком дата, однако ответа на неё не последовало. Для защиты своих интересов истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом было заключено соглашение с наименование организации для урегулирования спора в досудебном порядке, по которому фио было оплачено сумма Кроме того, истец обратилась к наименование организации для вручения претензии ответчику, ведения переговоров о досудебном урегулировании спора и составлении искового заявления. Действиями ответчика истцу был нанесён моральный вред, который она оценивает в сумма Впоследствии исковые требования были уточнены, истцом указано, что сумма - издержки, связанные с оплатой юридических услуг.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что на момент подачи истцом претензии срок действия договора истёк; кроме того, бассейн не был оплачен истцом, был подарком клиенту со стороны клуба, в связи с чем, неоткрытие бассейна не может быть нарушением прав потребителя.

дата мировым судьей судебного участка № 11 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма гражданского законодательства корреспондируется со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так судом первой инстанции надлежаще установлено, что дата между сторонами заключён договор № ОООО телефон о приобретении абонемента на посещение фитнес-клуба, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу пакет услуг, предусмотренных договором, а истец - оплатить данные услуги. В соответствии с условиями договора клуб осуществляет предоставление услуг с даты начала срока действия клубной карты (п. 5.4. Договора).

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что срок действия договора - 12 месяцев с даты первого прихода в клуб, но не позднее одного месяца с даты размещения на официальном сайте клуба информации об открытии клуба. Пунктом 1.2.1 договора № ОООО телефон предусмотрено дополнительное условие «бассейн в подарок, без заморозки». Как установлено судом, открытие клуба состоялось, в то время как бассейн, расположенный в клубе, не был открыт. Стоимость услуг составила сумма, оплачена истцом в полном объёме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по договору ответчиком не были исполнены в полном объёме, поскольку включали в себя как посещение фитнес-клуба, так и бассейна. При этом, доводы ответчика о том, что услуги по посещению бассейна не были оплачены истцом дополнительно, а потому позднее открытие бассейна не является нарушением прав истца как потребителя правильно признаны судом несостоятельными, поскольку пункт о посещении бассейна предусмотрен Договором и приобретая карту фитнес-клуба, истец была вправе рассчитывать как на посещение фитнес-клуба, так и на посещение бассейна.

Далее судом установлено, что с дата, то есть с даты заключения Договора, истец фитнес-клуб не посещала. Опровержений указанному суду не представлено, данный факт ответчиком не оспаривался.

При этом судом верно указано о том, что факт непосещения истцом фитнес-клуба не свидетельствует о недобросовестном выполнении обязательств по договору, поскольку посещение клуба является правом истца, которым он пользуется по своему усмотрению.

В материалах дела отсутствует информация о том, когда объявление об открытии фитнес- клуба было опубликовано на официальном сайте наименование организации. В этой связи, а также учитывая тот факт, что фио фитнес-клуб не посещала, суд пришел к верному выводу о том, что Договор № ОООО телефон не начал действовать.

дата истцом в адрес ответчика подана претензия о расторжении договора № ОООО телефон с требованием возврата уплаченной суммы в размере сумма, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик фактически не приступил к выполнению работ по договору оказания услуг в предусмотренном договором объёме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость, оплаченная истцом по Договору, то есть сумма

Далее, руководствуясь положениями в ст. 23, п. 5 ст. 28. ст.ст. 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, мировой судья, исходя из суммы договора - сумма, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика за период с дата по дата (день вынесения решения) - 193 дня просрочки - подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы, которая не может превышать цену договора в размере сумма

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, мировой судья обоснованно на основании статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере сумма

Также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика с пользу истца исходя из принципов разумности и справедливости, а также объёма оказанных услуг, пришел к обоснованному выводу от том, что требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, а также на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика правильно взыскана государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают. Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата по гражданскому делу иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио

1