Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио ...хххх

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ...хххх по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что дата между ней ответчиком заключен договор № 008181, согласно которому ответчик обязался в период с дата по дата оказывать истцу комплекс физкультурно-оздоровительных услуг с дополнительным условием - 3 месяца в подарок. В день подписания договора истец произвела оплату в полном объеме в размере сумма (с учетом скидок, предоставленных клиенту в связи с заключением долгосрочного договора сроком 12 месяцев + 3 месяца. дата истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный период предоставления услуг. Ответа от ответчика не последовало и возврат денежных средств не произведен. Истец просит взыскать с ответчика часть уплаченной суммы оплаты по договор;, пропорционально не истекшему оплаченному периоду действия договора в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы задолженности в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

дата мировым судьей судебного участка № 11 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата -О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма гражданского законодательства корреспондируется со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так судом первой инстанции надлежаще установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор №008181, согласно которому исполнитель обязуется оказывать клиенту комплекс физкультурно-оздоровительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Период оказания услуг с дата по дата, тип членства «стандарт», № клубной карты 8181. Стоимость услуг по договору (с учетом скидок, предоставленных клиенту в связи с заключением долгосрочного договора сроком 12 месяцев + 3 месяца) сумма Пункт 3.2 договора устанавливает, что оплата услуг осуществляется клиентом на условиях 100% предоплаты, до начала предоставления клубом услуг (л.д. 6). В день заключения договора дата истец оплатила услуги в полном объёме в размере сумма, что подтверждается чеком терминала об оплате товара по карте и кассовым чеком наименование организации (л.д.8). дата истец направила исполнителю претензию об отказе от исполнения договора с просьбой о возврате часть уплаченной суммы оплаты по договору пропорционально неистекшему оплаченному периоду действия договора, то есть сумма возврата составляет сумма (л.д. 9). Ответа на претензию не последовало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованного признал несостоятельными доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что стоимость услуг одного дня, согласно п. 3.1. договора составляет сумма и при расчете суммы, подлежащей возврату клиенту в случае досрочного расторжения договора применяются положения п. 3.6 договора, поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. И соответственно исходя из системного толкования указанных выше норм, а также с учетом положений п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 421,24 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что условие договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать фактически не оказанные услуги является ничтожным.

Далее как верно установлено судом в договоре №008181 от дата стоимость услуг по договору указана в размере сумма, условие об изменении цены после заключения договора отсутствует, в связи с чем, стоимость услуг составляет сумма Судом расчет истца ( сумма- (25 000/365)*92 дня (период действия договора)), обоснованно признан верным, соответственно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере сумма

В связи с тем, что права истца, являющегося в спорных отношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, мировой судья обоснованно на основании статей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма ((сумма)/2).

Также на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика с пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают. Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио

1