Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 июля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ООО «...» Мажаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. № ... от 06.09.2017 года в отношении ООО «...», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. № ... от 06.09.2017 года ООО «...» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 17.07.2017 г. в 13 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе 167б стр. 1 ул. Коктебельская вдоль Варшавского шоссе в районе дома 167б в результате проведенного обследования установлено что, по указанному адресу подрядной организацией ООО "СИТИИНЖСТРОЙ" проводились работы по прокладке инженерных сетей водопровода и канализации для объекта торговли - заказчик работ ООО "...", после производства работ благоустройство не восстановлено, не качественно не произведена подсыпка плодородного слоя почвы в местах разрытий на газоне, а так же не убран строительный мусор, срок действия ордера № ... истек 30.06.2016 (ордер не закрыт и не переоформлен) Тем самым заказчик работ ООО "...’ что является нарушением п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «...» на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. № ... от 06.09.2017 года, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица.

Представитель ООО «...» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. № ... от 06.09.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении № ... от 08.08.2017 года; предписанием № ... от 08.08.2017 года; поручением № ... от 17.07.2017 года, рапортом № ... от 18.07.2017 года, фотоматериалом; ордером № ... от 01.03.2016 года.

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Выводы о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 ч. 1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что ООО «...» не направлялось уведомление о составлении протокола 08.08.2017 года суд считает несостоятельными. В материалах дела имеется уведомление, подписанное главным инспектором технической инспекции ОАТИ г. Москвы Москвы Шатовым А.С., которым ООО «...» уведомляется о необходимости явки с инспекцию 08.08.2017 года, а также сведения о направлении уведомления в адрес ООО «...».

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении направлен ООО «...» с нарушением установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срока не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Довод заявителя о том, что качество фотографий не позволяет однозначно установить тот факт, что на них изображена именно территория заявителя, отсутствуют данные о количестве фотографий, точные даты и параметры сьемки, сведения об устройстве и специалисте, осуществлявшем сьемку, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, факт совершения нарушения ООО «...» подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что ООО «...» не извещалось о проведении внеплановой выездной проверки, нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд считает несостоятельными.

Положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрена необходимость направления в адрес проверяемого лица распоряжения (приказа) о проведении плановой или внеплановой проверки. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОАТИ г. Москвы проводилось обследование мест проведения земляных и строительных работ, при котором не требовалось взаимодействия с юридическим лицом.

Довод заявителя о том, что на момент составления протокола срок предписания не истек, суд считает несостоятельным, поскольку ООО «...» привлечено к административной ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства.

Наказание ООО «...»назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.18 ч. 1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. № ... от 06.09.2017 года в отношении ООО «...» - оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья