Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2018 по иску Григорьевой В. А. к Григорьевой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьевой Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Мотивируя свои требования тем, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в 2-х комнатной муниципальной квартире, общей площадью - 51,00 кв.м., жилой площадью - 30,60 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Вместе с ней на данной жилой площади также зарегистрированы с дата ее сын - фио, с дата ее внучка - Григорьева Евгения Сергеевна, паспортные данные. Ответчик в течение года с момента рождения проживала на спорной жилплощади со своими родителями: отцом - фио и матерью - фио. В дата фио вместе с дочерью, ответчиком по данному гражданскому делу, забрав вещи, переехала из вышеуказанной квартиры на другое постоянное место жительства по месту своего проживания по адресу: адрес. На основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от дата брак между фио и фио расторгнут. По соглашению родителей место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено по месту жительства матери. Таким образом, указанная квартира по адресу: адрес, фактически была определена несовершеннолетней Григорьевой Е.С. ее родителями в качестве постоянного места жительства. По достижении совершеннолетия ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не участвовала. Несмотря на то, что Григорьева Е.С. в течение 19 лет не проживает на спорной жилплощади, она остается на ней зарегистрирована. Регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит формальный характер. Однако сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца, и создает материальные трудности: ответчик не оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорную квартиру, размер которых исчисляется из расчета количества лиц, зарегистрированных в квартире (независимо от факта их проживания (непроживания), и истец вынуждена оплачивать жилищные и коммунальные услуги за ответчика. Истец не имеет возможности оформить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире нет. В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ обязательства по Договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Симферопольский б.-р, д.2В, кв.38, ответчик не исполняет.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили пояснения по делу, которые поддержали в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что после того как брак между родителями ответчика был расторгнут, ответчик до 18 лет проживала со своей мамой по иному адресу, после 18 лет она пыталась вселится по адресу спорной квартиры, однако ей препятствуют, несколько раз она приходила по адресу спорной квартиры, однако дверь ей никто не открыл. В полицию ответчик обратилась в дата, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивала, так как не имела своего дохода, в настоящее время она еще обучается. От своих прав на проживание в квартире она не отказывается, хочет оплачивать свою часть коммунальных расходов. Иного жилого помещения, где ответчик могла бы проживать у нее нет.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Главное управление по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений и заявлений в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которого полагал решение вопроса на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании были допрошены свидетели, так свидетель фио показала, что с истцом общается с дата, является ее соседкой, бывает часто в гостях у истца, ответчика не знает, в квартире истца ответчик не проживает, ее вещей в квартире нет, вселению ответчика в квартиру истец не препятствовала, ответчик в квартиру вселиться не пыталась. В квартире проживает истец с сыном.

Свидетель фио показала, что истца она знает, ответчика знает, она является ее племянницей. Ответчик когда ей исполнилось 18 лет, хотела вселиться в квартиру истца, она вместе с ответчиком один раз ходила к истцу, они позвонили в дверь, но дверь никто не открыл, хотя по их мнению в квартире кто-то был, предварительно с истцом о визите ответчик не договаривалась.

Свидетель фио показала, что ответчика знает с ее рождения, истца знает с дата, свидетель является подругой матери ответчика, была свидетелем того, как ответчик с мамой выезжали из квартиры истца, после того как родители ответчика расторгли брак. Также со слов ответчика, знает, что после того как ответчику исполнилось 18 лет, она хотела вселиться в квартиру истца, но ее не пускают в квартиру, очевидцем событий она не была.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира общей площадью 45,20 кв.м. расположенная по адресу: адрес, в квартире зарегистрированы: истец с дата, ответчик с дата, третье лицо фио с дата.

Указанная квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № 5605-01-2009-телефон от дата истцу и членам ее семьи фио (сын) и Григорьевой Е.С. (внучка).

Ответчик с дата в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, с дата ответчику какие-либо препятствия в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по иному адресу, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств того, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер.

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердила свидетель фио, которая является соседкой истца, оснований не доверять показаниям которой не имеется, так как они не противоречат материалам дела, свидетель не заинтересована в исходе дела.

Довод стороны ответчика о том, что как только она стала совершеннолетней, она неоднократно пыталась вселится в квартиру, однако ей чинились препятствия, суд находит несостоятельными, доводы документально не подтверждены, кроме того, как указано стороной ответчика в полицию она обратилась только в дата, когда исковое заявление находилось в производстве суда. К показаниям свидетелей Уськиной и фио суд относится критически, поскольку очевидцем событий как ответчику чинят препятствия во вселении и проживании в квартире истца они не были, Уськина один раз сопровождала ответчика, когда ответчик намеревалась поговорить с истцом, однако дверь ей никто не открыл, не может говорить о чинении препятствий ответчику во вселении, поскольку как пояснила сама ответчик заранее о встрече с истцом она не договаривалась.

Довод стороны ответчика о том, что выезд ответчика из квартиры не носил добровольный характер, в силу несовершеннолетнего возраста местом ее жительства было определено место жительство с матерью, правового значения не имеет, так как с дата, ответчик имела возможность проживать по месту своей регистрации, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако до обращения истца с настоящим иском в суд, таких действий не предпринимала, о нарушении своего права не заявляла, заинтересованности в проживании в жилом помещении не проявляла.

Доводы стороны ответчика о том, что между ее родителями была договоренность, что отец ответчика оплачивает коммунальные платежи, но не выплачивает алименты на ее содержание, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств наличия такой договоренности в суд не представлено, кроме того представителем истца указано, что истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, помощи ей никто не оказывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о ее отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Григорьева Е.С. утратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившей ее права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой В. А. к Григорьевой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Григорьеву Е. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Григорьевой Е. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина