Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кинаш С.В., с участием истца Гусаковой Л.А., представителя ответчика Тулегеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2515/2018 по иску Гусаковой Людмилы Александровны, Гусакова Александра Анатольевича к ООО «Лотан» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании застройщика подписать передаточный акт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гусакова Л.А., Гусаков А.А. обратились с иском к ООО «Лотан» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании застройщика подписать передаточный акт датой фактического приема квартиры, взыскании неустойки в размере 46 558, 87 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2015 года между Гусаковой Л.А., Гусаковым А.А. и ООО «Лотан» был заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, согласно условий которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство, и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцам в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру №НОМЕР общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 62,05 кв.м., расположенную на 23-м этаже в секции №2 вышеуказанного многоквартирного дома, а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора истцами исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался в срок до 30 июня 2017 года передать истцам объект долевого строительства. В указанный в договоре срок застройщиком не было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем фактически квартира была передана истцам 25 января 2018 года.

Истец Гусакова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Истец Гусаков А.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности Тулегенова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, морального вреда и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 04 декабря 2015 года между Гусаковой Л.А., Гусаковым А.А. и ООО «Лотан» был заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, согласно условий которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство, и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцам в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру №НОМЕР общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 62,05 кв.м., расположенную на 23-м этаже в секции №2 вышеуказанного многоквартирного дома, а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 38-48).

Обязанности по оплате цены договора в сумме 4 060 365 руб. 85 коп. истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания и подтверждается копией банковского ордера на указанную сумму (л.д. 78)

В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2017 года (л.д. 39)

03.10.2017 года жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №НОМЕР от 03.10.2017 года.

11.11.2017 года истцам было направлено уведомление возможности принятия квартиры, которое получено 16.11.2017 года. (л.д. 106-108)

Передаточный акт от 16 .12.2017 года сторонами подписан не был, поскольку к объекту у истцов имелись претензии.

Согласно ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только при одновременном требовании к застройщику о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, а именно требованиям о соответствии техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям.

Вместе с тем, недостатков, которые воспрепятствовали бы подписанию передаточного акта (препятствующих использованию объекта по назначению), в объекте места не имело, подтверждение обратному отсутствует, истцами суду не представлено, в связи с чем ответчик осуществил предоставленное ему законом право на составление одностороннего акта.

Застройщиком был подписан односторонний передаточный акт 02.01.2018 г. Истцами указанный акт подписан 25.01. 2018 года и получены комплекты ключей.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. С ООО «Лотан» в пользу истцов взыскана сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком за период с 01.07.2017 по 11.12.2017 г.

Истцами представлен расчет неустойки с 12.12.2017 по 24.01.2018 г., которую они просят взыскать с ответчика за 44 дня просрочки исполнения обязательства. Суд соглашается с методикой расчета истцами неустойки, однако считает подлежащей взысканию сумму за период просрочки с 12.12.2017 по дату подписания одностороннего передаточного акта ответчиком, -02.01.2018 г.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившей снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая положения указанных выше норм действующего законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), поскольку объект недвижимости в настоящее время передан истцам, требуемая ко взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным согласно ст. 333 ГК РФ взыскать с ООО «Лотан» в пользу истцов Гусаковой Л.А. и Гусакова А.А, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по 15 000 рублей .

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму по 3 000 руб. в пользу истцов Гусаковой Л.А. и Гусакова А.А.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истцов о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истцов в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Гусаковой Л.А. и Гусакова А.А. штраф по 9 000 руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 900 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Гусаковой Людмилы Александровны неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Гусакова Александра Анатольевича неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Гусаковой Людмилы Александровны, Гусакова Александра Анатольевича - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.