Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Макоевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2018 по иску Матвиенко Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Мартемьяново» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что дата между фио и ООО «Мартемьяново» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства: двухкомнатная квартира со строительным номером - 5.5.6.4, на 6 этаже секции - 5.5, примерной площадью ...кв.м. (без учета балконов), ...кв.м. (с учетом балконов), дома № 5, расположенного по строительному адресу: адрес участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.3. договора № ..., застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее дата. Согласно п. 3.2. договора № ... цена объекта долевого строительства составляет сумма фио в полном объеме выполнено свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, в сумме сумма дата между фио и ООО «Мартемьяново» заключено дополнительное соглашение к Договору № ..., согласно п. 1.1. которого, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства установлен до дата. Ответчиком нарушен срок выполнения своих договорных обязательств, установленные № ... с дата по дату заключения дополнительного соглашения, то есть дата, что составляет 112 дней. дата между фио и Матвиенко Д.А. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № АПР-УПТ-5-5-6-4, согласно которого последним приняты все права и требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ... от дата. В нарушение требований договора № ..., дополнительного соглашения объект долевого строительства ООО «Мартемьяново» Матвиенко Д.А. не передан. Таким образом, застройщиком нарушены условия договора, в части передачи объекта долевого строительства с дата по дата, что составляет 85 дней. На заявление-претензию о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства от дата ответчик не ответил и добровольно не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец заявляет исковые требования о взыскании неустойки за период с дата по дата, при расчете неустойки применяет разные ключевые ставки за весь период просрочки, начиная с 9,00% и заканчивая 7,25%. Исходя же из положений ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, при расчете неустойки должен быть важен не момент, когда обязательство должно было быть исполнено, а момент исполнения обязательства, как указано в данной норме. В связи с тем, что между первоначальным участником - фио и застройщиком дата было заключено дополнительное соглашение к договору №... об изменении п.2.3 договора. Дополнительным соглашением к договору срок передачи застройщиком участнику объекта продлен до дата, требование истца о взыскании неустойки с дата по дата в размере сумма, несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Считает заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным, в связи с чем, просила суд снизить размер неустойки согласно принципу соразмерности, разумности и справедливости. Просила также учесть добросовестные действия ответчика как застройщика, который дата обратился к участнику долевого строительства с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору о переносе сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства со сроком не позднее дата. дата между ООО «Мартемьяново» и фио (первоначальный участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с переносом срока строительства до дата. дата застройщиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-телефон-2018, о чем застройщик сразу уведомил участника долевого строительства. дата между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи. Принимая во внимание, вышеизложенное, а также намерение и фактические действия ответчика по исполнению своих обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию в срок, учитывая несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушениям обязательств ответчик просит суд при удовлетворении требований истца и определении размера штрафных санкций (неустойки, штрафа) применить положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а в случае применения, также и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с принципом соразмерности, разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просила отказать, так как истцом не доказано причинение ему морального вреда, либо снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что дата между фио и ООО «Мартемьяново» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства: двухкомнатная квартира со строительным номером - 5.5.6.4, на 6 этаже секции - 5.5, примерной площадью ...кв.м. (без учета балконов), ...кв.м. (с учетом балконов), дома № 5, расположенного по строительному адресу: адрес участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.3. договора № ..., застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее дата.

Согласно п. 3.2. договора № ... цена объекта долевого строительства составляет сумма

фио в полном объеме выполнено свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, в сумме сумма

дата между фио и ООО «Мартемьяново» заключено дополнительное соглашение к договору № ..., согласно п. 1.1. которого, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства установлен до дата.

дата между фио и Матвиенко Д.А. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № АПР-УПТ-5-5-6-4, согласно которого последним приняты все права и требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ... от дата.

Квартира, согласно акта приема-передачи, передана истцу дата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Однако суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом неустойки, в связи с чем, приводит свой расчет, согласно которого неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата (как установлено дополнительным соглашением) по дата (как заявлено в исковом заявлении) составляет сумма (3969256 х 7,25% / 300 х 2 х 85).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, и полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки с дата, поскольку участником долевого строительства, до уступки своего права, данные сроки были изменены с застройщиком было заключено дополнительное соглашение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.0.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору истцом не представлено.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвиенко Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» в пользу Матвиенко Д. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Потехина