Мотивированное решение

Дело № 2-2243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2018 по иску адрес ..ххх. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

адрес ...ххх обратилось с исковым заявлением к ответчику ..ххх. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля астра регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио..ххх. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, а также ч.1.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО, истец на момент ДТП была застрахована в адрес ЭРГО по договору добровольного страхования № 12-466381 от дата. Во исполнение условий договора страхования адрес ЭРГО произвело выплату страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Истец обратился в наименование организации с заявлением о возмещении вреда в порядке суброгации, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что по результатам проведенной наименование организации проверки было установлено, что между наименование организации и фио договор ОСАГО заключался на другое транспортное средство, которое не было участником указанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца адрес ЭРГО не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля астра регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ..ххх. что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио..ххх. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, а также ч.1.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля астра регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля астра регистрационный знак ТС по договору добровольного страхования транспортных средств был застрахован в адрес ЭРГО по риску " Хищение ( Угон) +ущерб". В соответствии с условиями договора страховая компания произвела выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ...ххх на дату ДТП не была застрахована.

Как следует из ответа наименование организации в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Между наименование организации и фио заключен договор ОСАГО на транспортное средство, которое не было участником указанного дорожно-транспортного происшествия.

Из существа требований заявленного иска следует, что предметом рассмотрения дела является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию, с виновника дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не застрахована.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, а доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу адрес ЭРГО в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ..ххх.фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с .хххх.. пользу адрес ЭРГО в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио