Мотивированное решение

Дело № 2-3294/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2018 по иску Архиповой Л. В. к ООО «Подмосковные усадьбы» о возмещении убытков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Подмосковные усадьбы», с учетом уточненного искового заявления, о взыскании сумма, в качестве возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений и дефектов конструкций здания; взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма; неустойки за период с дата по дата в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя свои требования тем, что дата между Архиповой Л.В. и строительной компанией ООО «Подмосковные усадьбы» действующего на основании доверенности № 04/17 от дата был заключен договор № 90. Предметом договора являлось выполнение квалифицированной работы по возведению на участке по адресу: адрес дома размером 9x9 (Модерн) из профилированного бруса 150 x 150 с крышей из профилированной металлочерепицы и пристроенной террасой 3 x 9 на одном ленточном фундаменте с домом. Договор включал в себя монтаж ленточного фундамента и строительство сооружения в соответствии с Приложением 2 к Договору. Работы по монтажу фундамента были закончены в дата В дата приступила к работам по возведению дома бригада плотников. Срок окончания - строительства конец дата Денежные средства в размере сумма были оплачены заказчиком исполнителю полностью, согласно договору. Помимо сумм, указанных в договоре, дополнительно были оплачены дополнительные работы: 1) поднятие верха фундамента на высоту 30 сантиметров по всему периметру ленточного фундамента в размере сумма; 2) 3 дополнительных венца (покупка и монтаж) для увеличения высоты второго этажа в размере сумма, в том числе сумма - монтаж и сумма - стоимость материала; 3) демонтаж излишков бетона, залитого внутрь фундамента (оценочно - 3 м3) и препятствующего дальнейшей работе по обустройству инженерных сетей дома (водопровод, марка автомобиля, электричество), а также вентиляции ленточного фундамента в размере сумма Излишки бетона появились в связи с неправильным расчетом объемов кубатуры фундамента. Расчетный объем кубатуры фундамента составляет 18 кубометров, а было завезено, согласно документам, 21 м3 бетона (товарные накладные 2263, 2282, 2259 от дата). Вследствие этого сметная стоимость строительства увеличилась до сумма По завершению строительства дома, через два месяца, истец приняла решение начать обустройство придомовой территории, прокладку инженерных сетей на территории участка и в построенном доме (вода, марка автомобиля, электричество), а также работы по отведению дренажных и грунтовых вод от фундамента дома путем обустройства отмостки фундамента. В связи с проведение этих работ при откопке грунта для отмостки были выявлены грубые нарушения СНиПа по возведению фундаментов. Фундамент возводился на участке с перепадом высоты. По длине фундамента (12 метров) перепад высот составляет 80 сантиметров. Несмотря на это, заглубление фундамента в верхней точке участка составило всего сумма сантиметров. При этом в нижней точке, фундамент лежал на песчаной подсыпке высотой 15-20 сантиметров. Соответственно при размывании этой подсыпки грунтовыми водами, этот угол фундамента дома остался бы висеть в воздухе. При вскрытии грунта рядом с фундаментом в верхней точке участка, было обнаружено отсутствие песчаной подсыпки под фундаментом, а также высокий уровень грунтовых вод, вследствие чего фундамент находился в воде. Исходя из информации, находящейся в открытом доступе, а именно факторов вспучивание почвы, высокого уровня грунтовых вод (50-70 см), а также толщины грунтовых ввод (достигает 1,5 метров), стало очевидно, что возведение ленточного фундамента данного типа с таким заглублением и на таких перепадах высот участка является недопустимым. В местном отдел архитектуры были даны четкие рекомендации по исправлению имеющихся недостатков: произвести усиление фундамента буронабивным сваями с внутренней и внешней стороны с армированием единым оголовком опалубочным способом с шагом свай не более 2,5 метров по всему фундаменту. То есть было необходимо осуществить масштабную переделку фундамента под уже готовым домом. После получения рекомендаций истец связалась с представителем компании ООО «Подмосковные адрес и уведомила о сложившейся ситуации, после чего на объект приехал бригадир Александр, бригада которого выполняла фундаментные работы. На просьбу предоставить проект фундамента, он сказал, что расчетов по проекту фундамента никто не составлял. Ознакомившись с ситуацией, он согласился с доводами о недостатках работ. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» данные недостатки были устранены заказчиком самостоятельно и с привлечением третьих лиц. Стоимость работ и материалов обошлись в сумма, в связи с чем исполнителю была направлена претензия с требованием полного возмещения произведенных расходов на указанную сумму. Претензия была удовлетворена в полном объеме. Кроме того, при устранении недостатков фундамента (обустройстве буронабивных свай, в том числе внутри фундамента) технологически потребовалось вскрыть полы внутри дома. При этом были обнаружены следующие дефекты: пароизоляция перекрытия первого этажа была сделана с недостатками, что явилось причиной промерзания утеплителя по краям, а также запотевания окон в течение всего срока после окончания строительства. Предусмотренный проектом утеплитель толщиной 15 см. был установлен с нарушением технологии, так как высота пространства под чистовым полом составляет 7 см. Также, для утепления перекрытий первого этажа, согласно СНиПам рекомендуется использование плитного базальтового утеплителя, а не рулонного. Не проведена выемка плодородного слоя земли внутри фундамента с последующей заменой на песчаную подушку, что может привести к быстрому гниению нижних венцов фундамента и лаг полов. Исходя из найденных недочетов, было принято решение произвести также вскрытие пола мансардного этажа, а также чердака. Это привело к выявлению следующих недостатков: на пароизоляции, находящейся под металлочерепицей, обнаружен сплошной ледяной слой с внутренней стороны чердачного помещения, что свидетельствовало о неправильной установке подкровельной пароизоляции. Потолок в потолке комнат второго этажа протекал в нескольких местах. Утеплитель в полу между 1 и 2 этажами уложен без обрешетки прямо на финишную отделку с внутренней стороны, а также неправильно уложена пароизоляция. Утеплитель второго этажа также уложен без обрешетки и с неправильно смонтированной пароизоляцией. Поскольку истец не является техническим специалистом, генеральный директор исполнителя (ответчика) уверил истца в том, что эти недостатки (пола, перекрытий и кровли) являются несущественными и могут быть легко устранены весной дата Исходя из предположения об отсутствии существенных недостатков работ (услуг), стороны подписали соответствующее соглашение к договору об оказании услуг (проведении работ). Однако, в дальнейшем выяснилось, что имеются и другие недостатки (дефекты), которые не были известны истцу на момент заключения с ответчиком указанного соглашения. Обнаруженные дефекты характеризуются как значительные, состояние конструкций здания является ограниченно работоспособным. Для устранения повреждений и обеспечения дальнейшей эксплуатации здания требуется проведение ремонтно-восстановительных работ. Такие значительные недостатки (дефекты) были обнаружены при следующих обстоятельствах: с целью финального определения полного объема недостатков работ, а также способов и стоимости их устранения истцом была назначена соответствующая экспертиза. Стоимость экспертизы составила сумма Исследование осуществлялось наименование организации. Осмотр был проведен дата, на осмотр был приглашен и присутствовал представитель исполнителя (генеральный директор). Согласно Заключению эксперта от дата по техническому обследованию строительных конструкций строящегося жилого дома на объекте: «частное домовладение» по адресу: адрес, были выявлены существенные недостатки, требующие незамедлительного устранения. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений и дефектов конструкций здания, составляет сумма Истец указывает, что значительные дефекты, для устранения которых необходимы денежные средства в размере сумма (из которых сумма были возмещены исполнителем), то есть в размере 50% от общей цены заказа (сумма) с очевидностью являются существенными недостатками оказанных услуг (выполненных работ) по договору. дата ответчику по месту нахождения юридического лица, а также по всем указанным на сайте ответчика электронным адресам, была направлена претензия со сроком добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) до дата Согласно полученному ответу от дата, ответчик удовлетворить претензию отказался в полном объеме.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. ст. 730, 735 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № 90 (л.д. 17-23), по условиям которого заказчик (Архипова Л.В.) поручает, а исполнитель (ООО «Подмосковные усадьбы») обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее, согласно п. 4 настоящего договора. Исполнитель производит на участке заказчика монтаж сооружения размером 9 х 9 (модерн) из профилированного бруса, в соответствии с приложением № 2 (раздел 1 договора).

Согласно п. 4.1, 4.2, раздела 5 договора, договорная стоимость сооружения (работ) остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере сумма Оплата производится поэтапно.

Срок начало работ с дата Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки работ по данному договору. Договор может быть пролонгирован по согласованию сторон. Срок строительства 45 дней (в зависимости от размеров сооружения).

Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру истцом произведены оплаты в счет договора: дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, а всего в размере сумма (л.д. 24).

дата между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки изделия, согласно которого работа выполнена, претензии у заказчика есть, будут представлены позже (л.д. 25).

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого заказчик обратился с претензией об образовании конденсата на внутренней стороне крыши, а также об утеплении полов 100 мм вместо заявленных 150 мм по договору № 90 от дата. Стороны пришли к соглашению, что ООО «Подмосковные Усадьбы» командирует бригаду рабочих до дата для устранения данных замечаний (л.д. 26).

Как указано истцом в исковом заявлении, недостатки были устранены заказчиком самостоятельно и с привлечением третьих лиц. Стоимость работ и материалов обошлись в сумма, в связи с чем исполнителю была направлена претензия с требованием полного возмещения произведенных расходов на указанную сумму. Претензия была удовлетворена в полном объеме.

Согласно заключению эксперта № ЗЭ-2017/120038 от дата, составленного наименование организации, при осмотре объекта эксперт установил недостатки выполненной ответчиком работы, пришел к выводу, что обнаруженные дефекты характеризуются как значительные, состояние конструкций здания является ограниченно работоспособным. Для устранения повреждений и обеспечения дальнейшей эксплуатации здания требуется проведение ремонтно-восстановительных работы. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений и дефектов конструкции здания, составляет сумма (л.д. 27-60).

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению эксперта № ЗЭ-2017/120038 от дата, составленного наименование организации, поскольку в материалах представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение строительно-технической экспертизы, экспертом был произведен осмотр объекта, при осмотре присутствовал представитель ответчика, допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы изложенные в заключении, ответчик в ходе рассмотрения дела результаты экспертизы не оспаривал, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в рамках заключенного сторонами договора, обязательства исполнены некачественно, работы проведены с существенными недостатками, на устранение которых необходимо нести дополнительные расходы.

Претензия истца о компенсации расходов на устранение дефектов работы ответчика от дата, оставлена без удовлетворения.

дата между фио и Архиповой Л.В. заключен договор подряда, на выполнение работ по устранению недостатков выявленных на объекте: дом размером 9 х 9 (модерн) из профилированного бруса 150 х 150 с крышей из профилированной металлочерепицы и пристроенной террасой 3 х 9 на одном ленточном фундаменте с домом по адресу: адрес, и указанных в заключении эксперта от дата, в соответствии с прилагаемой к заключению эксперта сметой. Стоимость услуг составляет сумма Срок выполнения работ с дата по дата (л.д. 103-104).

Согласно итогового отчета от дата полная стоимость работ с учетом приобретенных материалов составила сумма (л.д. 105-106). В подтверждение оплаты работ и материалов представлены расписка и чеки об оплате (л.д. 108-123).

Принимая во внимание, что ответчиком в рамках заключенного сторонами договора работы были выполнены некачественно и с нарушением, что существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора, в рамках досудебного урегулирования спора, ответчик не выполнил требования истца о компенсации расходов на устранение недостатков некачественной выполненных работ, несение расходов на устранение недостатков истцом подтверждено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств понесенных истцом для устранения недостатков выполненный ответчиком работ в размере сумма

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, суд приходит к следующему.

С приведенным истцом расчетом неустойки суд не может согласится, в связи с чем приводит свой расчет неустойки, исходя из суммы заявленных истцом требований к ответчику о возмещении убытков, согласно которого размер неустойки составляет за период с дата по дата сумму в размере сумма (20 228,95 (3% от 674 298,48) х 33), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма

Истец понес расходы по оплате экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма (674298,48 + 667555,35 + 5000,00 / 2), при этом суд не находит основания для снижения размера штрафа.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты части государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Л. В. к ООО «Подмосковные усадьбы» о возмещении убытков, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Подмосковные усадьбы» в пользу Архиповой Л. В. убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Подмосковные усадьбы» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина