Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием ответчика – Кочергиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кочергиной Галине Семеновне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кочергиной Г.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были повреждены транспортные средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности фио, и ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности фио ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак .... Между СПАО «Ингосстрах» и Кочергиной Г.С. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... согласно полису серии ЕЕЕ № .... СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на общую сумму в размере сумма При этом установлено, что Кочергина Г.С. оставила место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением об административном правонарушении от дата Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кочергина Г.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что в момент ДТП ТС не управляла, управлял ТС ее сын, который скрылся с места ДТП. Выплатить сумму ущерба не имеет возможности.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были повреждены транспортные средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности фио, и ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности фио ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ....

При этом установлено, что Кочергина Г.С. оставила место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением об административном правонарушении от дата

Между СПАО «Ингосстрах» и Кочергиной Г.С. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... согласно полису серии ЕЕЕ № ....

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на общую сумму в размере сумма

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заедании.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещения, вина причинителя вреда в произошедшем ДТП установлена, ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы регрессного требования подлежит удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что в момент ДТП ТС ответчик не управляла, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом письменными доказательствами. Доводы ответчика об отсутствии возможности возместить ущерб, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кочергиной Галине Семеновне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Галины Семеновны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: