Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием осужденного Вилкова В.В.

с участием защитника Фейзрахманова Ш.А. представившего удостоверение №2843, ордер №205

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вилкова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым-

Вилков Вячеслав Вячеславович, 10 октября 1971 года рождения, уроженец данные изъяты, гражданство РФ, разведенный, образование среднее, временно не работающей, без определенного места жительства, ранее судим, 30 сентября 2008 года Егорьевским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 18 июня 2013 года по отбытию срока наказания,

-осужден по ст.119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вилкову В.В. постановлено исчислять с 28 февраля 2018 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Вилкова В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Арутюновой Е.К. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного, без удовлетворения, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г. Москвы от данные изъяты Вилков В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. данные изъяты примерно в данные изъяты Вилков В.В. находясь в алкогольном опьянении, в большой комнате квартиры данные изъяты в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве со своей знакомой Федюшиной Я.А., имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его \Вилкова В.В.\ действия будут восприняты потерпевшей как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, нанес Федюшиной Я.А. побои, после чего повалив Федюшину Я.А. на пол, продолжая наносить ей удары, в подтверждение своего преступного умысла, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, наклонился над Федюшиной Я.А. приставил лезвие ножа к горлу потерпевшей и стал высказывать угрозы убийством последней, в связи с чем, потерпевшая была вынуждена кричать и звать на помощь. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что он \Вилков В.В.\ вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее Федюшиной Я.А., использовал в качестве орудия преступления нож хозяйственно - бытового назначения и мог реально осуществить свою угрозу, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы для своей жизни и здоровья, после чего в последствии Федюшина Я.А. была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

В судебном заседании Вилков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе, осужденный Вилков В.В. просит суд приговор мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вилков В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить приговор, преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ не совершал, вину не признает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Фейзрахманов Ш.А. поддержал жалобу, считает, что Вилков В.В. не виновен, надо отменить приговор, Вилкова В.В. оправдать, освободить из-под стражи в зале суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Арутюнова А.К. возражала против удовлетворения жалобы Вилкова В.В., считает, что приговор законный и обоснованный, должен быть оставлен без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

Несмотря на занятую позицию Вилкова В.В. суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных при производстве дознания, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Вилкова В.В. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств; показании потерпевшей Федюшиной Я.А. при производстве дознания и в суде первой инстанции; показании свидетеля Федьковой Е.Д. при производстве дознания и в суде первой инстанции; показании свидетеля Ильина Е.В. при производстве дознания и в суде первой инстанции; показании свидетеля Панкова А.В. при производстве дознания и в суде первой инстанции.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Вилкова В.В. установлена в судебном заседании и другими доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Вилкова В.В. признаков преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, заявлением Федюшиной Я.В. о том, что Вилков В.В. угрожал убийством ножом, угрозы воспринимала реально, справкой из травматологического отделения ГБУЗ «Диагностический клинический центр № 1» от 06.12.2017 года, медицинской картой № 64929-2017 НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского на имя Федюшиной Я.А., протоколом осмотра места происшествия от данные изъяты и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и изъятия кухонного ножа, показаниями свидетеля Калининой М.В., данными при производстве дознания и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, выводами экспертизы от 15 декабря 2017 года, из которой следует, что нож изъятый, данные изъяты в ходе ОМП по адресу: данные изъяты и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, протоколом осмотра предмета ножа и фототаблицей к протоколу осмотра предмета, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшей, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключению эксперта, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал, в связи с чем, доводы жалобы в части того, что потерпевшая его оговаривает, суд находит несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке УПК РФ.

Вышеуказанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ мировой судья проверил и дал оценку, данная оценка сомнении у суда не вызывает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд, соглашаясь с выводами мирового судьи, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей при производстве дознания и в суде первой инстанции согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Вилкова В.В. в инкриминируемом ему деянии.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, основании для ее оговора, ставящих показания потерпевшей и свидетелей под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять, на выводы и решения суда о виновности Вилкова В.В. судом не установлено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Вилкова В.В., суд дал правильную юридическую оценку его действиям квалифицировал по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Вилкову В.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд учел смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание, что Вилков В.В. ранее судим, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены, при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Вилкова В.В. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменении приговора по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмене приговора, в том числе и по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №12 района Зюзино г. Москвы от 28 февраля 2018 года в отношении Вилкова Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.