Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Ковалева В.П., защитника Ковалевой И.Ю., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Ковалева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 16 февраля 2018 года в отношении Ковалева ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 16 февраля 2018 года Ковалев В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Как следует из постановления мирового судьи, Ковалев В.П. совершил оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Так он, 02 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ..., по адресу: г. ... стал участником ДТП, а именно совершил столкновение с транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак ... 777 и в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ковалев В.П. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Ковалев В.П., защитник Ковалева И.Ю. в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Сергеев П.В., который суду показал, что Ковалев В.П. является его родным сыном. Он был на судебном заседании, когда допрашивали свидетеля Павлова, свидетель Павлов заявил, что ДТП не видел и видеть его не мог, поскольку было вечернее время суток, видимость была очень плохая. Свидетель на вопрос суда указал, что не видел не касания, ни звуков. После предъявления Павлову объяснений Павлов сказал что объяснения написаны его (Павлова) рукой. Он (Сергеев П.В.) ездил с сыном по делам, присутствовал при том как его сын парковал автомашину, никаких касаний и задеваний не было. Также очевидцем парковки была Ратникова, которая работает с его сыном.

В судебное заседание вызывалась для допроса в качестве свидетеля Ваетова Я.С., о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд, принимая во внимание мнение Ковалева В.П., защитника Ковалевой И.Ю., просивших рассмотреть дело в отсутствии Ваетовой Я.С. считает возможны рассмотрение дела в ее отсутствии.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Ковалева В.П., защитника Ковалевой И.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей были заслушаны объяснения Ковалев В.П., доводы его защитников, допрошены свидетели, исследован административный материал.

Как следует из постановления мирового судьи, виновность Ковалева В.П. подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей Скиба Д.И., Шеватурина Е.А., Павлова И.С.

Выводы мирового судьи о виновности Ковалева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Ковалева В.П. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются материалами административного дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетелей Скиба Д.И., Шеватурина Е.А. и Павлова И.С.

Вопреки доводам жалобы, показаниям всех допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и иными материалами дела, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что показания сотрудников полиции, не являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, являются недопустимыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу постановления, суд считает несостоятельными. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника полиции нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы о том, что свидетель Павлов И.С. в судебном заседании заявил о том, что не являлся очевидцем ДТП, опровергаются изложенными в постановлении мирового судьи показаниями свидетеля Павлов И.С., сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Из указанных показаний следует, что Павлов И.С. подтвердил данные им письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, уточнив их в части даты.

Представленная защитником аудиозапись судебного заседания и транскрипт аудиозаписи не могут быть признаны судом как доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку суду неизвестно каким образом была изготовлена указанная аудиозапись, транскрипт аудиозаписи в части указания участников сделан со слов заказчика.

Схема дворовой территории с указанием парковки и перепарковки автомашины Мицубиси Паджеро, г.р.з. ..., представленная Ковалевым В.П. исполнена заинтересованным лицом, представлена лишь при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции и не может быть признана судом как доказательство, позволяющее сделать бесспорный вывод об отсутствии вины Ковалева В.П. в совершении административного правонарушения.

Показания свидетеля Сергеева П.В., данные им в ходе рассмотрения жалобы о том, что свидетель Павлов И.С. в судебном заседании сообщил, что не являлся очевидцем ДТП, а также о том, что он был свидетелем парковки Ковалева В.П. и при этом никаких касаний задеваний не было, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами административного дела. Суд также принимает во внимание, что Сергеев П.В. является близким родственником Ковалева В.П. и может быть заинтересован в освобождении Ковалева В.П. от административной ответственности.

Представленные защитником сведения об автомашине БМВ, государственный регистрационный знак ...777 не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи и не являются основанием для освобождения Ковалева В.П. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и их толкованием мировым судьей не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Ковалеву В.П. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 16 февраля 2018 года в отношении Ковалева ... оставить без изменения, жалобу Ковалева В.П. - без удовлетворения.

Судья: