Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Потехина Е.В. № 33-35314/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Масленниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Банных А.Я.

на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования УСЗН ЮЗАО г. Москвы ОСЗН района Зюзино ЮЗАО г. Москвы к Банных А.Я. о взыскании переплаченных средств - удовлетворить.

Взыскать с Банных А.Я. в пользу УСЗН ЮЗАО г. Москвы ОСЗН района Зюзино ЮЗАО г. Москвы денежные средства в размере 127 615 руб. 60 коп.

Взыскать с Банных А.Я. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 752 руб. 31 коп.,

установила:

УСЗН ЮЗАО г. Москвы обратилось в суд с иском к Банных А.Я. о взыскании переплаченных средств в размере 127 615 руб., 60 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Банных А.Я. состоит на учете в Отделе социальной защиты населения района Зюзино ЮЗАО г. Москвы. С 01.08.2009 г. Банных А.Я. являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии в г. Москве, Банных А.Я. была зарегистрирована в г. Москве с 26.05.2009 г. (************************), снята с регистрационного учета по месту жительства г. Москве - 08.06.2010 г. и вновь зарегистрирована только 07.12.2012 г. (*************************), т.е. в период с 09.06.2010 г. по 06.12.2012 г. регистрации в г. Москве не имела. Пенсионер обязан в письменной форме информировать отдел социальной защиты населения города Москвы, выплачивающий региональную социальную доплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение ее размера, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств. 22.07.2009 г. Банных А.Я. было подписано обязательство, согласно которому она обязуется своевременно сообщить о любых изменениях, в том числе об изменении места жительства. Обязательство, данное при назначении региональной социальной доплаты пенсионер не выполнила, в результате с 01.07.2010 г. по 06.12.2012 г. из бюджета города Москвы излишне выплачены денежные средства на выплату региональной социальной доплаты в сумме 135 381 руб. 73 коп. Согласно решению Отдела № *** от 28.02.2013 г. Банных А.Я. предложено погасить переплату в добровольном порядке. Часть переплаты погашена пенсионером, однако с января 2017 года платежи в счет погашения задолженности не поступают, пенсионер не принимает каких-либо мер по решению данного вопроса. На текущую дату остаток задолженности составляет 127 615 руб. 60 коп.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Банных А.Я.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Банных А.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик Банных А.Я. указывает, в том числе, что о месте и времени судебного заседания, в котором по делу было принято решение, извещена не была.

Материалы дела сведений об извещении Банных А.Я. о судебном заседании 22 мая 2018 года не содержат, несмотря на ссылку в решении суда на то, что Банных А.Я. о дне слушания дела извещена.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права; в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Банных А.Я. состоит на учете в УСЗН ЮЗАО г. Москвы ОСЗН района Зюзино ЮЗАО г. Москвы.

По документам личного дела Банных А.Я. с 01.08.2009 г. состояла на учете в УСЗН района Куркино г. Москвы СЗАО и получала региональные социальные доплаты к пенсии до величины городского социального стандарта.

22.07.2009 г. Банных А.Я. было подписано обязательство, согласно которому она обязуется своевременно сообщить о любых изменениях, в том числе об изменении места жительства. Обязательство, данное при назначении региональной социальной доплаты, Банных А.Я. не выполнила, в результате с 01.07.2010 г. по 06.12.2012 г. из бюджета города Москвы излишне выплачены денежные средства на выплату региональной социальной доплаты в сумме ******* руб. ** коп.

06.06.2010 г. ответчик была снята с регистрационного учета в г. Москве и вновь зарегистрирована по месту жительства в г. Москве 07.12.2012 г.

О снятии с регистрационного учета в УСЗН района Куркино ответчик не сообщила, данный факт был установлен в феврале 2013 года при постановке личного дела на учет в УСЗН ЮЗАО г. Москвы ОСЗН района Зюзино ЮЗАО г. Москвы.

Решением УСЗН района Зюзино ЮЗАО г. Москвы № **** от 28.02.2013 г. установлен размер переплаты, а также ответчику предложено погасить переплату в добровольном порядке.

Как указано истцом, часть переплаты погашена Банных А.Я., однако в последующем платежи в счет погашения задолженности не поступали, пенсионер не принимает каких-либо мер по решению данного вопроса, на момент подачи искового заявления в суд остаток задолженности ответчика составляет 127 615 руб. 60 коп.

В силу пункта 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» (в редакции, действовавшей на момент получения региональной социальной доплаты к пенсии), при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения района г. Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается. Аналогичные положения определены в действующей редакции пункта 35 Порядка.

Следовательно, названный порядок не только устанавливает основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определяет, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после приостановления пенсионеру выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в связи с поступлением сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из приведенных положений пункта 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

С учетом изложенного доводы ответчика о пропуске УСЗН ЮЗАО г. Москвы срока на обращение в суд с настоящим иском о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии, являются обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что о снятии Банных А.Я. с регистрационного учета в г. Москве истцу стало известно в феврале 2013 года при переводе личного дела, в суд же с настоящим иском УСЗН ЮЗАО г. Москвы обратилось только 23.03.2018 г., то есть со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истцом не представлено.

Судебная коллегия, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных УСЗН ЮЗАО г. Москвы требований о взыскании с Банных А.Я. излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года отменить.

Отказать УСЗН ЮЗАО г. Москвы в удовлетворении исковых требований к Банных А.Я. о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии.

Председательствующий:

Судьи: