Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы ***,

подсудимого Данилина В.С.,

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилина Владимира Сергеевича, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, холостого, имеющего на иждивении *** года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

приговором *** от *** года по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; штраф оплачен *** года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилин В.С. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, при следующих обстоятельствах.

Так, Данилин В.С. *** года, находясь у себя дома в квартире по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, решил ввести в заблуждение экстренные службы и правоохранительные органы г. Москвы путем сообщения заведомо ложной информации о готовящемся взрыве. Реализуя свой преступный умысел, используя городской телефон ***, стационарно установленный в вышеуказанной квартире, в *** часов *** минуты осуществил телефонный звонок в службу «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве и, осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, что данная информация будет воспринята как реальная, и, желая привлечь по его ложному сообщению силы и средства правоохранительных органов, сообщил оперативному дежурному службы «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве ***, что в спортивном комплексе «***», расположенном по адресу: ***, граждане чеченской народности закладывают бомбу, в результате чего, умышленно дезорганизовал деятельность указанного спорткомплекса и органов охраны правопорядка, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения, так как с целью проверки данного сообщения в спортивный комплекс «***», расположенный по адресу: ***, прибыли сотрудники УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, которые указанную информацию не подтвердили.

Данилин В.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Данилин В.С. *** года в *** часов *** минут, находясь в торговом зале магазина «***», принадлежащего ***, расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку водки *** стоимостью *** рублей *** копейки, и разместил ее за поясом надетых на нем спортивных брюк в области спины, сверху прикрыв бутылку надетой на нем курткой, после чего, не предоставив вышеуказанный товар для оплаты, прошел через контрольно-кассовую зону, и, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина *** вернуть ей вышеуказанный товар, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться был задержан сотрудниками магазина *** и ***. Своими противоправными действиями Данилин В.С. пытался причинить *** незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Данилин В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Данилин В.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Данилиным В.С. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего *** поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Данилина В.С. без его участия, а также с указанием на то, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Данилина В.С. по ч.1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, а также по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Данилина В.С. обстоятельствам.

При назначении Данилину В.С. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоял на диспансерном наблюдении в филиале *** наркологии и снят в настоящий момент с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений, влияние назначенного наказания на исправление Данилина В.С. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья Данилина В.С., имеющего хроническое заболевание – ***, и состояние здоровья матери Данилина В.С., являющейся пенсионером, оказание Данилиным В.С. помощи матери и малолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В ходе судебного заседания была допрошена ***, являющаяся родной сестрой Данилина В.С., которая охарактеризовала *** положительно. Пояснила, что Данилин В.С. оказывает помощь родственникам, в том числе ей с детьми и матери, с которой он проживает. Мать является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем. Данилин В.С. осознал вину, переживает за случившееся, раскаялся в содеянном. Суд учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Данилину В.С. по ч.1 ст. 207 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – наказания в виде лишения свободы, поскольку данные виды наказаний обеспечат достижение целей уголовного наказания и будут способствовать исправлению осужденного.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Данилину В.С. на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Данилину В.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилина Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 207 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на Данилина В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначить Данилину В.С. окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 2 месяца, возложить на Данилина В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков