Мотивированное решение

Дело № 2-2195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2195/2018 по иску наименование организации к фио, Пухаеву Раму Рамовичу, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио, Пухаеву Раму Рамовичу, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество по договору принадлежащее наименование организации. В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком наименование организации, был заключен кредитный договор, по которому истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма В обеспечение обязательств по договору были заключены договоры поручительства с другими ответчиками, а также предоставлено в залог имущество. Поскольку ответчик не исполнители обязательства по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков только расходы по уплате государственной пошлины, поскольку после подачи искового заявления в суд обязательства по договору ответчиками исполнены в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддерживал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал частично, указал, что основные обязательства по договору исполнены.

Ответчик фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком наименование организации, был заключен кредитный договор, по которому истец открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма

В обеспечение обязательств по договору были заключены договоры поручительства №322- ДП-1, №322- ДП-2, №322-ДП-3, №322-ДП-5, №322-ДП-5, №322-ДП-6,№322-ДП-7 , а также был заключен договор ипотеки №322-ДЗ.

Истец в обоснование требований указывает, на то, что ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что после подачи искового заявления в суд ответчики исполнили обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по счету, справкой Банка от дата

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики исполнили обязательства по кредитному договору в полном объёме, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и в данной части требований истца суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Однако, поскольку обязательства ответчиком исполнены после подачи искового заявления в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, Пухаеву Раму Рамовичу, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио Рама Рамовича, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации солидарно в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

2