Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2018 по иску Некрасова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Искренний сервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов О.К. обратился в суд с иском к ООО «Искренний сервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Искренний сервис» и Некрасовым О.К. был заключен договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели) № ... и договор выполнения работ (по сборке и установке товара) № .... В соответствии с условиями договора стоимость комплекта кухонной мебели составила сумма, стоимость работ по сборке и установке составила сумма Для приобретения данных товаров и услуг Некрасов О.К. обратился в наименование организации с целью рассрочки на сумму сумма, которые были перечислены в пользу ответчика в счет суммы оплаты по договору. Срок доставки товара был определен на дата В указанный срок товар доставлен не был, извещений о переносе срока доставки истцу не поступало. Для уточнения информации истец обратился к ответчику, представитель ответчика фио обещал устранить допущенное нарушение. дата Некрасов О.К. обратился к ответчику для урегулирования вопроса доставки, информация не была предоставлена. В последствии истец неоднократно обращался к ответчику с целью выяснения срока доставки товара, указанные обращения положительного результата не дали. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств и уплаты неустойки. дата в ответе на претензию истцу было сообщено о готовности товара и возможной поставки в течение двух недель. дата товар был доставлен и произведена сборка мебели, претензий по сборке у истца не было. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке неустойку за просрочку поставки товара истцу не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Некрасов О.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Искренний сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно - ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные , не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что11.05.2017 г. между ООО «Искренний сервис» и Некрасовым О.К. был заключен договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели) № ... и договор выполнения работ (по сборке и установке товара) № .... В соответствии с условиями договора стоимость комплекта кухонной мебели составила сумма, стоимость работ по сборке и установке составила сумма

Для приобретения данных товаров и услуг Некрасов О.К. обратился в наименование организации с целью рассрочки на сумму сумма, которые были перечислены в пользу ответчика в счет суммы оплаты по договору.

Срок доставки товара был определен на дата В указанный срок товар доставлен не был, извещений о переносе срока доставки истцу не поступало. Для уточнения информации истец обратился к ответчику, представитель ответчика фио обещал устранить допущенное нарушение. дата Некрасов О.К. обратился к ответчику для урегулирования вопроса доставки, информация не была предоставлена. В последствии истец неоднократно обращался к ответчику с целью выяснения срока доставки товара, указанные обращения положительного результата не дали.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств и уплаты неустойки. дата в ответе на претензию истцу было сообщено о готовности товара и возможной поставки в течение двух недель.

дата товар был доставлен и произведена сборка мебели, претензий по сборке у истца не было. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке неустойку за просрочку поставки товара истцу не уплатил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя в части сроков поставки предварительно оплаченного товара, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи, предварительно оплаченного товара, который судом проверен и признан неверным, поскольку составлен из расчета за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара с учетом периода просрочки в 205 дней, тогда ка период просрочки составил 163 дня. Суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период просрочки с дата по дата (163 дня), сумма задолженности составила сумма (согласно кредитному договору с указанием перечисления предварительной оплаты товара в указанном размере), итого: сумма х 0,5% х 163 дня = сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу для применения ГК РФ лицо, заявляющее о причинении ему убытков, обязан доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В обосновании требования о взыскании убытков, истцом указано на уплату процентов по кредитному договору в размере сумма Доказательств того, что указанные расходы в виде процентов были понесены истцом по вине ответчика, равно как и доказательств того, что несение данных расходов было необходимо истцом не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на оснований своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар до настоящего времени не поставлен, то есть истец лишен возможности использовать товар, который был намерен приобрести, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, при этом суд находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Искренний сервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искренний сервис» в пользу Некрасова ... неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искренний сервис» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: