Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием представителей административного истца по доверенности – Бузятова В.И., Гришина А.Н., представителей заинтересованного лица по доверенности – Давыдова А.Н., Скобелевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-149/2018 по административному иску Ильичева Михаила Георгиевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Лоскутову Евгению Борисовичу, Зюзинскому Отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным и необоснованным, обязании окончить исполнительное производство и отменить все меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Ильичев М.Г. обратился в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Е.Б. Лоскутову о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным и необоснованным, обязании окончить исполнительное производство и отменить все меры принудительного исполнения, мотивируя свои требования тем, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата признаны незаконными бездействия СПИ Зюзинского ОСП Лоскутова Е.Б., выразившееся в нерассмотрении по существу письменного обращения, не предоставлении мотивированного постановления по рассмотрению обращения Ильичева М.Г. от дата № ... по исполнительному производству № .... дата СПИ Зюзинского ОСП Лоскутов Е.Б. выдал на руки представителю административного истца постановление от дата об отказе в удовлетворении заявления от дата об окончании исполнительного производства, обосновывая свой отказ наличием задолженности по исполнительному производству № .... Административный истец считает, что данный отказ противоречит закону, просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления незаконным и необоснованным, обязать окончить исполнительное производство и отменить все меры принудительного исполнения

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено наименование организации в порядке ст. 47 КАС РФ, в качестве второго ответчика был привлечен Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве в порядке ст. 201 КАС РФ.

Административный истец Ильичев М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители административного истца по доверенности Бузятов В.И., Гришин А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Лоскутов Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель второго административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представил.

Представители заинтересованного лица наименование организации по доверенности Давыдов А.Н., Скобелева А.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации законодателем предусмотрено несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Иного адреса места регистрации по месту жительства административного ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии части 6 и части 7 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению административных ответчиков о дне и времени рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителей административного истца, представителей заинтересованного лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что дата на исполнение в Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист № ВС031259655 от дата, выданный органом: Мещанским районный судом г. Москвы по делу № 2-2384/2014, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, в отношении должника Ильичева Михаила Георгиевича, в пользу взыскания наименование организации.

дата на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ....

В рамках исполнительного производства от должника получено заявление, в котором Ильичем М.Г. просит окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, копию постановления направить заявителю, в Мещанский районный суд г. Москвы, взыскателю.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата постановлено: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Лоскутова Евгения Борисовича, выразившегося в не рассмотрении по существу письменного обращения, не предоставлении мотивированного постановления по рассмотрению обращения Ильичева Михаила Георгиевича от дата вх. № ... по исполнительному производству № .... Обязать Зюзинский Отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве обеспечить рассмотрение указанного обращения в установленном законом порядке.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением от дата СПИ Зюзинского ОСП Лоскутова Е.Б. постановлено отказать в удовлетворении заявления от дата вх. № ... в рамках исполнительного производства № ... от дата При этом в постановлении, рассмотрев информационное письмо ПАО Сбербанк, установлено, что залоговое имущество принято взыскателем дата, остаток задолженности после передачи имущества взыскателю, составляет сумма. Доводы заявителя об окончании исполнительного производства отклонены в связи с наличием задолженности.

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства заложенное ответчиком имущество в обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору передано истцу, поэтому в соответствии с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательства должника являются прекращенными, не состоятельна.

В соответствии с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Федеральным от дата N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

В соответствии с Федерального закона от дата N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным ).

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности заемщика заключен не был, к правоотношениям сторон подлежит применению Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" без учета изменений, внесенных вышеуказанным Федеральным N 169-ФЗ, а в редакции Федерального закона от дата N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от дата N 405-ФЗ если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным , оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Между тем, кредитный договор был заключен между сторонами дата, то есть до вступления в силу Федерального от дата N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество".

При заключении кредитного договора стороны не устанавливали положения, в соответствии с которыми залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда, в результате чего обязательство считалось бы прекращенным.

В силу ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

указанной правовой нормы предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно , ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правоотношения между сторонами возникли дата.

В редакции Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на момент возникновения правоотношений между сторонами, условия, которые содержатся в указанного Федерального закона, отсутствовали.

Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество от дата N 405-ФЗ, которым в положения ст. 61 внесен п. 5, не содержит условия о распространении своего действия на правоотношения сторон, сложившиеся ранее.

Поэтому Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от дата также не может применяться к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, оснований для признания задолженности погашенной не имеется, а потому постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения является законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ильичева Михаила Георгиевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Лоскутову Евгению Борисовичу, Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным и необоснованным, обязании окончить исполнительное производство и отменить все меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: