Мотивированное решение

Дело № 2-2014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Музаевой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2018 по иску Евсюковой Е. И. к ООО «СИТИ-СЕРВИС» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Евсюкова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «СИТИ-СЕРВИС» о взыскании денежных средств в размере сумма, из которых: сумма уплаченных по договору №29/06.2017; сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору № 29/06.2017; сумма уплаченных по договору №25/06.2017; сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору № 25/06.2017.

Мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 29/06.2017 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик обязался в течение 21 каленадарного дня изготовить комплект мебели, общей стоимостью сумма, из которой в момент подписания договора истец уплатила сумма дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 25/06.2017 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик обязался в течение 21 календарного дня изготовить еще один комплект мебели, общей стоимостью сумма, из которой в момент подписания договора истец уплатила сумма дата были согласованы новые сроки выполнения ответчиком работ по вышеуказанным договорам - дата. В согласованные сроки ответчик мебель не изготовил. дата в связи с нарушением ответчиком сроков изготовления мебели истец от исполнения вышеуказанных договоров отказалась на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и потребовала возврата уплаченной суммы и пени за просрочку исполнения, о чем уведомила ответчика. До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что условия договора ответчиком исполнены не были, претензия истца осталась без ответа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу места нахождения, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 29/06.2017 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик обязался в течение 21 каленадарного дня изготовить комплект мебели, общей стоимостью сумма, из которой в момент подписания договора истец уплатила сумма

дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 25/06.2017 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик обязался в течение 21 календарного дня изготовить еще один комплект мебели, общей стоимостью сумма, из которой в момент подписания договора истец уплатила сумма

дата между сторонами были согласованы новые сроки выполнения ответчиком работ по вышеуказанным договорам - дата.

Однако в сроки ответчик мебель не изготовил. Доказательств обратного суду не представлено.

дата истец направила в адрес ответчика уведомление, об отказе от исполнения вышеуказанных договоров, в результате неисполнения ответчиком условий договора, и возврате уплаченной суммы и пени за просрочку исполнения.

Однако ответчик истцу денежные средства не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договоров на изготовление мебели от дата и от дата.

Оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение условий договоров со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договорам денежных средств в сумме сумма (44000,00 телефон,00), в счет оплаченного истцом товара, но не изготовленного по индивидуальному заказу и не поставленного ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключены договоры, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), в результате виновных действий со стороны ответчика за период с дата по дата (как заявлено в исковом заявлении) в размере сумма (88000,00 х 3% х 18 = сумма; 30680,00 х 3% х 18 = сумма).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (69000,00 телефон,00 / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсюковой Е. И. к ООО «СИТИ-СЕРВИС» о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИТИ-СЕРВИС» в пользу Евсюковой Е. И. денежные средства уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «СИТИ-СЕРВИС» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина