Мотивированное решение

Дело № 2-2307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

...хх адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2307/2018 по иску ...ххх адрес к ..хххх. денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства адрес обратился суд с исковым заявлением к ..ххх. взыскании денежных средств, просил суд взыскать с фио в пользу истца задолженность в размере сумма и с учетом уточнений на дата сумма в счет погашения неустойки. Свои требования истец мотивировал тем, что Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства адрес с одной стороны, и наименование организации являющееся начинающим субъектом малого предпринимательства с другой стороны, заключили договор от дата №496/Ю-МП/ЮЗАО-Ф о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от датателефон-ПП Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства адрес переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства адрес. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дата фио прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 2. п. 3.1.1. Договора Департамент предоставил Предпринимателю целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Организация услуг автосервиса» (далее - фио) в размере сумма. В соответствии с условиями Договора Предприниматель обязан использовать бюджетные средства по целевому назначению (п. 3.2.1. Договора), осуществить финансирование фио за счет собственных средств (п. 3.2.2. Договора) и обеспечить в срок до дата выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных фио, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации фио, предусмотренных фио (п.3.2.4. Договора). В целях контроля целевого использования бюджетных средств Стороны предусмотрели в Договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств. В соответствии с условиями Договора Предприниматель обязан своевременно предоставить отчетность о расходовании бюджетных средств, а так же отчетность о финансировании фио за счет собственных средств (п. 5.1.1. и п. 5.1.2. Договора), а также содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных фио, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных фио (п. 5.2. Договора). В нарушение условий Договора до настоящего времени, Предприниматель не обеспечил в полном объеме выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных фио, в том числе не достиг социально-экономических показателей реализации фио и не предоставил Департаменту необходимую отчетную документацию. дата наименование организации в целях контроля выполнения условий Договора, была проведена выездная проверка деятельности Организации, в результате которой были вынесены замечания к финансовым отчетам Предпринимателя и они не были приняты. Так же дата наименование организации была проведена оценка субъекта МСП получившего субсидию из бюджета адрес, в результате которой был установлен факт прекращения предпринимательской деятельности фио в связи с принятием им соответствующего решения и о чем внесена запись в ЕГРИП от дата. По итогам выявленных нарушений дата Департамент направил в адрес фио претензию № ДНПП-04-04-336/7 с требованием вернуть сумму субсидии, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. 2-4)

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме. Представил уточненный расчет цены истца, а также письменные объяснения, доводы которых поддержал. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку считает, что его необходимо рассчитывать с даты проведения проверки.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечившего явку своего представителя по доверенности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от дата N 818-ПП "Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета адрес субсидий для реализации мероприятий по развитию и поддержке малого предпринимательства в адрес" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, неисполнение или ненадлежащее исполнение получателями субсидий условий предоставления субсидий, установленных договорами о предоставлении субсидий, признается нецелевым использованием бюджетных средств и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами адрес.

Судом установлено, что Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства с одной стороны, и наименование организации, являющийся начинающим субъектом малого предпринимательства, с другой стороны, заключили договор от дата №496/Ю-МП/ЮЗАО-Ф о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 данного договора, Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства адрес предоставил ответчику целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Организация услуг автосервиса" в размере сумма

В свою очередь, в силу п. 3.2 договора фио обязался использовать в срок до дата бюджетные средства по целевому назначению в соответствии со сметой расходов. Неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в бюджет адрес на расчетный счет Департамента Финансов.

Пунктами 3.2.2, 3.2.4 договора предусмотрено, что ответчик обязан осуществить в срок до дата финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее сумма, обеспечить в срок с дата по дата выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечивать достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных фио.

Виды отчетности указаны в п. 5.1 и 5.2 договора. Таковыми являются отчет о расходовании бюджетных средств и отчет о финансировании проекта за счет собственных средств ИП, сроком предоставления не позднее дата; содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, в том числе о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных технико-экономическим обоснование (фио) фио сроком предоставления не позднее дата.

Заявляя требования, истец указал, что в нарушение п. 5.2 договора, фио содержательный отчет о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных фио, истцу не предоставил.

Из п. 5.4 договора следует, что в случае не предоставления в установленные сроки отчетов, перечисленных в п. 5.1 и 5.2 договора, предприниматель обязан в бесспорном порядке по требованию истца осуществить возврат в полном объеме бюджетных средств. Также предприниматель может быть привлечен к ответственности в виде неустойки за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России с даты предоставления истцом индивидуальному предпринимателю бюджетных средств. В случае не достижения социально-экономических показателей неустойка начисляется на сумму соответствующей части субсидии, пропорциональную значению невыполненного социально-экономического показателя проекта (п. 6.2 договора).

Согласно отчету о проведении выездной проверки заявителя - субъекта малого бизнеса от дата, организацией по проекту приобретено основных средств и иных активов на сумму в размере сумма, из которых сумма за счет бюджетных средств, что свидетельствует о вложении ответчиком собственных средств в проект в размере сумма.

Кроме того, как следует из данного отчета, ответчик за 11 месяцев в дата получил доход в размере сумма, и уплатил в бюджет и внебюджетные фонды сумму налогов в размере сумма, что свидетельствует о том, что текущая деятельность предприятия соответствует деятельности заявленной в проекте, что также нашло свое отражение в данном отчете.

дата фио прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Письмом от дата истец потребовал от ответчика вернуть бюджетную субсидию в сумме сумма

Однако, поскольку судом установлено, что деятельность ответчика соответствовала деятельности заявленной в проекте, доводы истца об обратном являются несостоятельными и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и неустойки необоснованными.

Более того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика фио заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Истец возражал против применения срока исковой давности, поскольку считает, что его течение началось с дата т.е. с даты проведения наименование организации проверки для дачи оценки субъекта МСП, получившего субсидию из бюджета адрес, после которой департамент узнал о нарушении своего права.

ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

В соответствии со ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска .

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела .

Как следует из материалов дела, содержательный отчет о выполнении социально-экономических показателей, предусмотренных технико-экономическим обоснование (фио) фио должен был быть предоставлен ответчиком фио не позднее дата, следовательно, с дата истец должен был узнать о нарушении своего права, однако в суд обратился лишь дата, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, являются несостоятельным.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что требования Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства адрес о взыскании с фио денежных средств, неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положениям ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ххх адрес к фио..хххх. денежных средств, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через ...хх адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио