Мотивированное решение

Дело № 2-2351/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2018 по иску наименование организации к Цаликову фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что дата фио, управляя автомобилем фио государственный регистрационный знак М742СХ 777 Рус, находясь на территории автозаправочной адреснаименование организации, которая находится на адрес, не убедившись в безопасности маневра, начал движение и совершил обрыв шланга заправочного пистолета. В связи с указанным событием дата был составлен рапорт инспектора ДПС БДПС2ПДПС (Южный) ГИБДД ГУМВД России по адрес о произошедшем ДТП. В своих объяснениях, написанных собственноручно, фио дата указал, что управлял автомобилем фио, гос. номер М742СХ 777 Рус, он подъехал к ТРК № 6 заправить автомобиль 95 бензином, отправил супругу оплачивать, а сам подошел к ТРК № 7, что бы залить дизельное топливо в канистру. Погрузил канистру в автомобиль, сел за руль и тронулся с места, рассчитывая, что его супруга заправив 95 бензином автомобиль, вытащила пистолет из горловины бака. В результате этих действий произошел обрыв шланга и частичное повреждение ТРК № 5 и 6. Вину свою фио не оспаривает. В связи с указанными повреждениями на АЗС проведены следующие работы: -демонтаж ТРК; - ремонт установочной рамы ТРК; - рихтовка ТРК; - монтаж ТРК; - демонтаж клапана обрывного; - монтаж клапана обрывного; - клапан обрывной (аварийный); - опрессовка ТРК. В соответствии с актом о приемке выполненных работ составляет сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата фио, управляя автомобилем фио государственный регистрационный знак М742СХ 777 Рус, находясь на территории автозаправочной адреснаименование организации, которая находится на адрес, не убедившись в безопасности маневра, начал движение и совершил обрыв шланга заправочного пистолета.

В связи с указанным событием дата был составлен рапорт инспектора ДПС БДПС2ПДПС (Южный) ГИБДД ГУМВД России по адрес о произошедшем ДТП.

В связи с указанными повреждениями на АЗС проведены следующие работы: -демонтаж ТРК; - ремонт установочной рамы ТРК; -рихтовка ТРК; - монтаж ТРК; - демонтаж клапана обрывного; - монтаж клапана обрывного; - клапан обрывной (аварийный); - опрессовка ТРК.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ составляет сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, изложенные истцом факты не оспаривал, иной оценки ущерба суду не представлено.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия причинно-следственной связи между действия ответчика и наступившим ущербом, суд находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цаликова фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова

3