Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 11 мая 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 4, с участием представителя ООО ...» Пивоваровой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ...», ИНН ...; ОГРН ...; юридический адрес: ..., г. Москва, ... -

У С Т А Н О В И Л:

ООО ...» совершило осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Так, 27.02.2018 ИФНС России № 27 по г. Москве в рамках исполнения поручения УФНС России по г. Москве от 22.02.2018 (исх.№17-14/039841@ от 28.02.2018) и на основании ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведено административное расследование в отношении ООО ...» на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130, Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО ...» по адресу 117447, г. Москва, ..., выявлено, что в нарушение подпункта «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130

и п.2 ч.2 и ч. 3 ст. 15 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 пункт приема ставок букмекерской конторы располагается в здании и на одном земельном участке с детским учреждением, а именно: филиалом государственного бюджетного учреждения города Москвы Центр поддержки семьи и детства «Зюзино» Юго-Западного административного округа города Москвы (далее- ГБУ ЦПСиД «Зюзино»), ИНН ...

Представитель ООО ...» в судебном заседании факт совершения нарушения признал частично, представил суд суду письменные объяснения, указал, что сотрудниками ИФНС России № 27 по г. Москве проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства,

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля по делу Морданов Д.Н., который суду показал, что проверка проводилась в рамках поручения УФНС России по г. Москве от 22.02.2018, полученного в электронном виде исх.№17-14/039841@ от 28.02.2018) и подписанного цифровой подписью

им на основании распоряжения № 04-2017 от 05.04.2017 о проведении внеплановой выездной проверки проводилась проверка в отношении ООО .... В ходе проверки им совместно с Караевым Э.Н. проводился осмотр помещений, принадлежащих ООО ... по адресу: ... По данному адресу расположен пункт приема ставок букмекерской конторы ООО .... На момент проверки пункт приема ставок функционировал, что подтвердил администратор. В помещении пункта находились трое сотрудников ООО ..., также находились другие люди, сидевшие за столами, они неоднократно подходили с карточками к администратору.

Суд, выслушав доводы представителя юридического лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения ООО ...» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 04-27-П/Ю от 28.04.2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов № 04-2017/1 от 12.04.2017 года; актом проверки № 04-27/1/2 от 18.04.2017 года; распоряжением № 04-2017 от 05.04.2017 о проведении внеплановой выездной проверки; заявлением Рий В.И.; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, договором на аренду №... от 06.10.2003 года, дополнительным соглашение к договору №... от 06.10.2003, договором купли продажи недвижимости №59-3512 от 08.07.2016, лицензией на осуществление медицинской деятельности № ЛО... от 12.01.2015, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Морданова Д.Н.

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля Морданова Д.Н., суд не находит оснований не доверять данным показаниям, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ООО ...» со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено.

Согласно п.п. г п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1130 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Как следует из представленных материалов пункт приема ставок букмекерской конторы ООО ...» располагается в здании, где также расположено и осуществляет деятельность медицинское учреждение - ООО ...

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО ...» установлена и доказана в полном объеме и квалифицирует действия юридического лица по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО ...» административного правонарушения суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, показаниям свидетеля Морданова Д.Н.

Вопреки доводам представителя ООО ...» проверка проводилась с использованием

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица и приходит к выводу о том, что ООО ...» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья:

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Р/С 40101810045250010041

Получатель: УФК МФ РФ по г.Москве (ИФНС № 27 по г. Москве), ИНН 7727092173/КПП 772701001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525000, КБК 18211606000016000140, ОКТМО 45908000

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Довод жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только по результатам документарной невыездной проверки, которая не была проведена, в связи с чем протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, являлся предметом проверки судьи районного суда и был обоснованно отклонен. Отвергая указанный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, выявление при сдаче Обществом бухгалтерской отчетности признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, уже являлось достаточным для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Вопреки мнению заявителя, изложенному в жалобе, непосредственное обнаружение факта противоправного деяния не требовало проведения контрольно-надзорных мероприятий в форме плановой или внеплановой проверки, регулируемой Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Факт совершения ООО "БЕТ.РУ" административного правонарушения был выявлен административным органом без взаимодействия с Обществом, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 294-ФЗ требования этого закона на рассматриваемые отношения не распространяются. Следовательно, выносить распоряжение о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ налоговому органу не требовалось.

Как правильно указал судья в постановлении, протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен не по результатам плановой (внеплановой, документарной) проверки, проведенной в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, а по факту выявления правонарушения, в соответствии с положениями ст. ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ, в чем не усматривается нарушений прав привлекаемого к ответственности лица.