Мотивированное решение

Дело № 2-2338/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2018 по иску фио, фио, фио, фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба.

В обосновании исковых требований указали, что фио, фио, фио, фио Г .В. являются собственниками квартиры №89, расположенной по адресу: Москва, адрес. дата в квартире фио произошел залив, что подтверждается Актом технического обследования наименование организации, причина залития - свищ на полотенцесушителе, в квартире переоборудованы инженерные сети.

адрес «ВСК» в пользу Истцов выплачено страховое возмещение в размере сумма, также Истцам выплатило субсидию наименование организации - сумма, всего -сумма, что подтверждается справкой №ОУП-6285 от дата

дата Истцы уведомили ответчика о проведении независимой экспертизы и направили в адрес последнего телеграмму с просьбой явиться на осмотр повреждений.

Согласно Отчету №УН-001р об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес‚ в результате действия третьих лиц, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истцы, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением и субсидией в размере сумма, стоимость услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере сумма, комиссию за перевод средств при оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В судебное заседание истцы не явились, направили представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, была не согласна с удовлетворением исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба.

фио, фио, фио, фио Г .В. являются собственниками квартиры №89, расположенной по адресу: Москва, адрес.

дата в квартире фио произошел залив, что подтверждается Актом технического обследования наименование организации, причина залития - свищ на полотенцесушителе, в квартире переоборудованы инженерные сети.

адрес «ВСК» в пользу истцов выплачено страховое возмещение в размере сумма, также истцам выплатило субсидию наименование организации - сумма, всего -сумма, что подтверждается справкой №ОУП-6285 от дата

дата Истцы уведомили ответчика о проведении независимой экспертизы и направили в адрес последнего телеграмму с просьбой явиться на осмотр повреждений.

Согласно Отчету №УН-001р об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес‚ в результате действия третьих лиц, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинитепя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить размер ущерба, стоимость экспертных услуг.

дата Ответчик получил претензию (с приложенными документами), что подтверждается распечаткой с сайта наименование организации. Однако, на момент подачи иска средства не выплачены, ответ не предоставлен.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением и субсидией в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату стоимости услуг оценщика в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио, фио, фио, фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова