Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/2018 по иску фио к фио, фио Дании Анваровне, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании договора купли-продажи, заключенного дата между фио и фио в отношении гаражного бокса № 50 общей площадью 19,5 кв.м., помещение VI, комната 12, расположенного по адресу: адрес, недействительным, о признании договора купли-продажи, заключенного дата между фио и фио в отношении указанного гаражного бокса недействительным, признании права собственности истца на гаражный бокс № 50 общей площадью 19,5 кв.м., помещение VI, комната 12, расположенного по адресу: адрес, мотивируя тем, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с условиями которого, фио продала, а фио купил в собственность нежилое помещение, гараж – бокс № 50, площадью 19,5 кв.м., находящееся по адресу: адрес. Указанный договор был заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями заключенного договора, стоимость гаражного бокса составила сумма Договор купли-продажи гаражного бокса сторонами исполнен, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается условиями договора, а гаражный бокс был передан истцу, который до настоящего времени используется истцом, и истец несет расходы по его содержанию. После подписания указанного договора, ответчиком была выдана на имя истца доверенность на право представления ее интересов в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним , по всем вопросам, связанным со сбором документов, необходимых для продажи гаражного бокса. дата ответчик передал истцу нотариально удостоверенное заявление в соответствии со ст. 35 СК РФ. Однако, позже уклонилась от регистрации договора и отозвала выданную на имя истца доверенность. дата истец в адрес ответчика направил претензия с требованием совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности истца на указанный гаражный бокс. Претензия была оставлена без ответа. Из указанной претензии фио, узнав о намерении истца обратиться в суд с иском, заключила с ответчиком фио договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Указанный договор датирован дата, однако, регистрация права собственности фио на указанный гаражный бокс была произведена лишь дата. Ответчик фио, зная о заключенном с истцом договором купли-продажи гаражного бокса, получении от истца денежных средств в счет стоимости гаражного бокса в размере сумма, уклонилась от регистрации перехода права собственности, продав его, злоупотребив своими правами. Истец полагает, что указанный договор заключен «задним числом», поскольку фио не имела возможности произвести осмотр нежилого помещения, у фио отсутствовали ключи от гаражного бокса. Истец полагает, что заключение договора купли-продажи гаражного бокса между фио и фио и регистрация договора купли-продажи не входило в планы указанных лиц и заключен для реализации намерения лишить истца гаража, то есть была совершена мнимая сделка. Истец полагает, что заключенная между фио и фио договор является недействительным по основаниям норм ст. 168 ГК РФ. Также является недействительным договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный между фио и фио

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что фио было известно об отзыве ею доверенности, выданной, касающуюся принадлежащего гаражного бокса № 50, находящегося по адресу: адрес. Являясь собственником спорного гаражного бокса, распорядилась принадлежащим имуществом, заключив договор купли-продажи с фио

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков фио, фио, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика фио, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика фио (фио) О.А., представленных письменных доказательств, судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с условиями которого, фио продала, а фио купил в собсвтенность нежилое помещение, гараж – бокс № 50, находящееся по адресу: адрес, площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер 77-77-16/003/2006/295 (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, гаражный бокс продается покупателю за сумма, уплаченных покупателем продавцу полностью в момент подписания настоящего договора.

Из п. 5 договора купли-продажи следует, что передача гаражного бокса продавцом и принятие его покупателем состоялась в момент подписания договора, и стороны договорились о том, что подписание ими передаточного акта производится не будет.

Пункт 8 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форе, до государственной регистрации настоящего договора.

фио обратился в суд с иском к фио о государственной регистрации перехода права собственности на указанный гаражный бокс № 50, расположенный по адресу: адрес. адрес и мотивировал тем, что фио уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс, заключенный договор купли-продажи сторонами исполнен.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, были удовлетворены исковые требования фио, постановлено решение произвести государственную регистрацию договора купли-продажи гаражного бокса от дата, заключенного между фио и фио в отношении гаражного бокса № 50 , площадью 19,5 кв.м., помещение VI, комната 12, этаж 2 по адресу: адрес и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный гаражный бокс № 50 , площадью 19,5 кв.м., помещение VI, комната 12, этаж 2 по адресу: адрес от фио к фио.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио (фио) О.А. о государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Судом установлено, что после подписания договора купли-продажи гаражного бокса между фио и фио дата, истцом фио была оплачена государственная пошлина для совершения регистрационных действий, дата фио составлено, подписано и нотариально удостоверено заявление, в соответствии со ст. 35 СК РФ, дата фио была составлена, подписана и нотариально удостоверена доверенность, в соответствии с которой фио уполномочила фио от своего имени представлять ее интересы в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним , по всем вопросам, связанным со сбором документов, необходимых для продажи гаражного бокса .

Из объяснений ответчика фио в судебном заседании следует, что в связи с длительным не оформлением фио права собственности на спорный объект недвижимого имущества в компетентных органах, фио было принято решение об отмене доверенности , выданной на имя фио, сроком на дата с правом передоверия, касающуюся принадлежащего гаража – бокса № 50, находящегося по адресу: адрес, ул. академика Семенова, д. 13, которая была удостоверена нотариусом адрес фио дата по реестру за № 2-2119.

Судом из представленных письменных доказательств установлено, что заявление об отмене доверенности было составлено дата, удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 5 -6677.

дата, фио уведомила фио от отмене доверенности, направив в адрес фио соответствующее уведомление, копия которого представлена в ходе судебного разбирательства.

дата в адрес фио от фио поступило сообщение об отзыве доверенности на имя фио, касающейся гаражного бокса № 50 по адресу: адрес.

Судом установлено, что дата между фио (фио) О.А. (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи гараж-бокса, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество – гараж – бокс № 50, назначение: нежилое, площадь 19,5 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане: этаж 2, помещение VI- комната 12, по адресу: адрес, ул. академика Семенова, д. 13, кадастровый номер 77:06:телефон:2234. По соглашению сторон гараж продается за сумму сумма. Полный расчет между сторонами произведен до подписания договора ( пункт 3 договора).

Право собственности фио на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывал на то, что договор купли-продажи от дата, заключенный между ответчиками фио (фио) О.А. и фио, является мнимой сделкой , была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью реализации намерения лишить истца фио указанного гаражного бокса.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно и ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В силу ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик фио (фио) О.А. пояснила в судебном заседании, что , заключая договор купли-продажи гаражного бокса с фио, распорядилась своим имуществом, после заключения оспариваемого договора, она (фио) не сохранил контроль над указанным нежилым помещением, договор купли-продажи, заключенный с фио сторонами его заключившим, исполнен, фио получены денежные средства в соответствии с условиями договора, новый собственник – фио приняла гараж, заменив замок на гаражном боксе, распоряжалась указанным имуществом.

В силу ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, разрешая в порядке ГПК РФ заявленные требования о признании договора купли-продажи гараж-бокса, заключенного между фио и фио дата, недействительным по основанию ГК РФ, что сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия, и с целью лишить фио имущества, исходит из того, что ответчик фио, являясь собственником спорного недвижимого имущества, распорядилась им по своему усмотрению, на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, ранее заключенный дата с фио договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрирован не был, не был осуществлен переход права собственности на гаражный бокс от фио (фио) О.А. к фио, фио (фио) О.А. доверенность в отношении указанного гаражного бокса в соответствии с требованиями законодательства была отозвана, о чем фио был надлежащим образом уведомлен. Принимая это во внимание и учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, имущество было передано ответчику фио, которая реализовала свои права собственника спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях, поскольку оснований, предусмотренных ГК РФ, для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, не установлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований для признания договора купли-продажи гараж-бокса от дата мнимой сделкой в соответствии с ГК РФ не имеется, поскольку намерение и волеизъявление ответчиков фио и фио, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями ответчики подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия. При этом суд исходит из следующего: истец фио не является стороной оспариваемого им договора купли-продажи объекта недвижимого имущества; спорная сделка реально исполнена сторонами, проданное имущество передано продавцу, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, доказательств, подтверждающих, что стороны договора купли-продажи от дата действовали исключительно с намерением причинить вред фио либо иным способом злоупотребили правом, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества был оформлен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорное нежилое помещение фио зарегистрировано в установленном законом порядке, оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании и Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя, но и другой стороны. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный между фио и фио является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также, что при заключении договора купли-продажи стороны злоупотребили своим правом, истцом суду в нарушение положений ГПК РФ, не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Между тем, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

По данному делу такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании договора купли-продажи, заключенного дата между фио и фио в отношении гаражного бокса № 50 общей площадью 19,5 кв.м., помещение VI, комната 12, расположенного по адресу: адрес, недействительным, не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи гараж – бокса, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество – гараж – бокс № 50, назначение: нежилое, площадь 19,5 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане: этаж 2, помещение VI- комната 12, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:телефон:2234 (пункт 1 договора). По соглашению сторон гараж продается за сумму сумма. Расчет между сторонами будет произведен в течение одного дня после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ( пункт 3 договора).

Право собственности фио на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывал на то, что договор купли-продажи от дата, заключенный между ответчиками фио и фио является недействительным, поскольку , по мнению истца, договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио является недействительным, при этом, не приводит оснований для признания недействительным, заключенного между ответчиками фио и фио дата договора купли-продажи.

В силу ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, разрешая в порядке ГПК РФ заявленные требования о признании договора купли-продажи , заключенного фио и фио дата , недействительным , суд исходит из того, что суд не нашел оснований для признании договора купли-продажи гараж-бокса, заключенного между фио и фио дата, недействительным, и, учитывая, что истцом не приведены основания для признания недействительным заключенного дата между фио и фио договора купли-продажи, а также принимая во внимание, что иных требований истцом фио не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи , заключенного фио и фио дата , недействительным, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку, исковые требования фио о признании его права собственности на спорный объект недвижимого имущества производны от требований о признании договора купли-продажи гараж-бокса, заключенного между фио и фио дата, недействительным, и, учитывая, что иных оснований для возникновения права собственности фио не имеется, учитывая, что суд не нашел оснований для признании договора купли-продажи гараж-бокса, заключенного между фио и фио дата, недействительным, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании права собственности на гаражный бокс № 50, расположенный по адресу: адрес, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата , в порядке обеспечения иска, был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на гаражный бокс № 50, помещение VI, комнат 12, расположенный по адресу: адрес.

Суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, по вступлении решения суда в законную силу, учитывая, что отпали основания для обеспечения иска, считает необходимым снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на гаражный бокс № 50, помещение VI, комнат 12, расположенный по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио Дании Анваровне, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на гаражный бокс № 50, помещение VI, комнат 12, расположенный по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: