Мотивированное решение

4

Дело 2-3121/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3121/2018 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В161ММ77, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М830РС77, которым управлял водитель фио. фио нарушила ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак В161ММ77, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина марка автомобиля государственный регистрационный знак В161ММ77 застрахована в Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0079210-200498297/14. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма Стоимость ущерба, рассчитанного по Единой Методике, составляет сумма Гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования № ССС телефон. наименование организации частично выплатило страховое возмещение в размере сумма с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление в суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Федеральным Законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В161ММ77, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М830РС77, которым управлял водитель фио.

Согласно справки о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель фио нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Принимая во внимание, что административными материалами подтверждается вина ответчика в ДТП, указанное постановление не оспорено, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в указанном ДТП.

В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак В161ММ77, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В161ММ77 застрахована в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0079210-200498297/14.

наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма Стоимость ущерба, рассчитанного по Единой Методике, составляет сумма

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования № ССС телефон.

наименование организации частично выплатило страховое возмещение в размере сумма с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая, что истцом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, принимая во внимание, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова