Мотивированное решение

Дело № 2-2022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0054579362, согласно условиям которого, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности сумма. В соответствии с условиями вышеуказанного договора фио обязался с установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия вышеуказанного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей банк в соответствии с условиями вышеуказанного договора расторг договор с фио путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. дата между наименование организации и наименование организации было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения к нему от дата к наименование организации перешло право требования по обязательствам, возникшим из договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0054579362, заключенного между наименование организации и ответчиком. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность перед истцом. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0054579362 от дата за период с дата по дата в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, комиссии и штрафы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности перед истцом, заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из объяснений ответчика, письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0054579362.

Согласно условиям вышеуказанного договора процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 42,9% годовых, при неоплате минимального платежа – 0.20% в день.

Кроме того, в соответствии с условиями данного договора штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет сумма, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс сумма, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс сумма

Во исполнение условий договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом сумма.

дата между наименование организации и наименование организации было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения к нему от дата к наименование организации перешло право требования по обязательствам, возникшим из договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0054579362, заключенного между наименование организации и фио

Как установлено судом, до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором фио было предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплатить штрафы (л.д. 81), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца фио удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, комиссии и штрафы в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Вместе с тем, суд с учетом мнения ответчика, просившего снизить размер штрафа, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому его размер необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору дата в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору дата в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3