Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2018 по иску Бокова Н.А. к ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – бокс №164, площадь помещения .... кв.м., этаж 2, помещение № V, расположенный в гаражном комплексе по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать его право собственности.

Мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ООО «РИД-ПРЕСС» был заключен Договор № 2/169 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: …, Северное Бутово, адрес, мкр. 2. Согласно п. 1.3. Договора ответчик принял на себя обязательство создать и передать истцу, а истец профинансировать строительство и принять после окончания строительства в собственность гаражный бокс со строительными номерами № … размером .... кв.м., площадью .... кв.м. расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: …, Северное Бутово, адрес, мкр. 2, на 2-м этаже, на отметке 6.650. В соответствии с п.3.1. названного Договора объем инвестирования в строительство данного объекта составляет сумма Истец свои обязательства по Договору в части оплаты стоимости объекта выполнил в полном объеме. Нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства от дата. Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязанности по передаче истцу документов, необходимых для оформления права собственности на вышеуказанное помещение не исполнил, в связи с чем, истец лишен возможности оформить право собственности на данное нежилое помещение.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИД-ПРЕСС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором полагал решение вопроса о признании права собственности истца на спорный объект недвижимости на усмотрение суда, возражал против удовлетворения требований об обязании третье лицо зарегистрировать право собственности по основаниям изложенным в отзыве, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ООО «РИД-ПРЕСС» был заключен Договор № 2/169 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса по адресу: ….

Согласно п. 1.3. Договора ответчик принял на себя обязательство создать и передать истцу, а истец профинансировать строительство и принять после окончания строительства в собственность гаражный бокс со строительным номером № 169 площадью .... кв.м. расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: …, Северное Бутово, адрес, мкр. 2, на 2-м этаже на отметке 6.650.

В соответствии с п.3.1. Договора объем инвестирования в строительство данного объекта составляет сумма

Истец свои обязательства по Договору в части оплаты стоимости объекта выполнил в полном объеме.

Как следует из п. 1.4 договора планируемый срок окончания строительно-монтажных работ адрес дата.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить истцу в собственность вышеуказанный гаражный бокс.

дата законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по адрес, на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77190000-телефон был принят в эксплуатацию. Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы.

дата вышеуказанное нежилое помещение, предусмотренное п.1.3 договора о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от дата № 2/169, передано истцу по акту приема - передачи объекта долевого строительства, и с этого же времени истец фактически использует его для своих личных нужд.

В результате изменений, внесенных в государственный кадастр недвижимости нежилое помещение, указанное в п.2 акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата имеет следующие характеристики: нежилое помещение, бокс №…, площадь помещения .... кв.м., этаж…, помещение №....

Однако ответчик право собственности на вышеуказанное нежилое помещение на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 45-ПП «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в адрес на период телефон гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 500-ПП, от дата N 767-ПП, от дата N 403-ПП, от дата N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от дата N 139-РП) и согласно заключенному дата с Префектурой адрес Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное нежилое помещение необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по той причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы и ООО «РИД-ПРЕСС» не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как он вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка регистрации права собственности ответчика на весь гаражный комплекс не вызвана его виновными действиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и нежилое помещение передано в пользование истцу.

В материалах дела представлена выписка из ЕГРН с поэтажным планом, из которой судом установлено, что нежилое помещение, бокс №…, кадастровый номер: ….:телефон:…, площадь помещения .... кв.м., этаж .., помещение № .., расположенное в гаражном комплексе по адресу: адрес, построен и зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости (ГКН), адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес, данные о правообладателе на нежилое помещение отсутствуют, государственная регистрация права собственности на вышеуказанное нежилое помещение не производилась.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанные нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка ввода объекта в эксплуатацию не вызвана его виновными действиями, на него не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на бокс №…, кадастровый номер: …:телефон:…, площадь помещения .... кв.м., этаж ., помещение № …, расположенное в гаражном комплексе по адресу: …, подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности истца на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости является основанием для внесения записи в ЕГРН, в порядке установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокова Н.А. к ООО «РИД-ПРЕСС» о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать право собственности Бокова Н.А. на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, бокс №…, кадастровый номер: ….:телефон:…., площадь помещения .... кв.м., этаж .., помещение № .., расположенное в гаражном комплексе по адресу: ….

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Потехина