Мотивированное решение

Дело № 02-2203/2018 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по ордеру – Вихарева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2018 по иску Алабиной Натальи Николаевны к Брауну Александру Алентиновичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алабина Н.Н. обратилась в суд с иском к Брауну А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования с учетом уточнений тем, что исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Браун Александр Алентинович, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата, о чем свидетельствуют данные выписки из ЕГРИП.

Между Алабиной Н.Н. и Российским профессиональным центром «EXPRESS RENTA», в последствие, как стало известно истцу, под данным наименованием действует индивидуальный предприниматель Браун Александр Алентинович (ОГРНИП 304245511700022 / ИНН 245507653705), был заключен договор на справочное брокерское обслуживание по вопросам кредитования. Офис индивидуального предпринимателя, где заключался договор, находится в городе Москве по адрес. Согласно пункта 1.1 настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязательств консультаций и справочного обслуживания по вопросу банковского кредитования. Пункт 2.1 настоящего договора предусматривает, что исполнитель обязан в день заключения настоящего договора предоставить Заказчику информацию по кредитованию в немецкой инвестиционной компании, информацию о ходе выполнения услуг ответственным менеджером и операторами Исполнителя.

дата в время истец произвела оплату услуг ИП Браун А.А., от имени которого действовала фио в размере сумма согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.... Уже в 17 часов того же дня на мобильный телефон истца стали звонить сотрудники кредитных агентств расспрашивать детали о кредитной заявке и предлагать свои услуги. На свой вопрос, откуда у них информация, истец получила ответ, что заявка на кредит выложена в сеть интернет и все брокеры города Москвы ее видят. Истец перезвонила фио и задала вопрос, что это все значит. Екатерина настаивала, что заявку она выслала партнеру Экспресс-Ренты по электронной почте, в сеть интернет ее не выкладывала. До настоящего времени истцу продолжают звонить менеджеры из различных банков и кредитных агентств, утверждая, что истец подала онлайн анкету в их банк.

дата в время по московскому времени на электронную почту истца пришло письмо с одобрением заявки. Ответ от якобы иностранного инвестора (одобрение получение кредита, счет за оказанные услуги) пришел с адреса . При изучении данных документов истец выяснила, что такая фирма (ее представительство) «BulkOil» не зарегистрированы ни на адрес вообще, ни в штате Аризона в частности. Она зарегистрирована в Великобритании в адрес; адреса, указанного на бланке (3852 Skips Lane, Bullhead City. 86442 Az USA) , нет в этом населенном пункте в США; в США не применяют печати на документах. В Великобритании печать используется, но на ней обязательно должно быть указано в каком именно филиале или зарубежном представительстве применяется данная печать. Нельзя использовать одну и ту же печать в разных офисах. На документе стоит печать английского офиса. Ни одна кредитная организация (включая ломбарды) не поставит ставку 7%. (надо 7,00%). На дату составления «документа» сумма не равнялись сумма (приписано примерно сумма). Слово «рубль» на английском языке написано с ошибкой (должно быть ruble, а не rubel). Формат даты в США другой не дата, а дата. На первом месте стоит месяц. На документе стоит дата дата. Письмо пришло в время утра дата, в штате Аризона в это время было время вечера дата. Счет - это скриншот с экрана (с правой стороны непонятные цветные значки). Такие инвойсы обычно составляют в бухгалтерской программе на компьютере и в таком виде и выгружают на электронную почту, без подписи, но с обязательным указанием Фамилии и должности составителя и банковских реквизитов для оплаты; название страны плательщика пишут официальное (Российская Федерация, а не Россия); в адресе плательщика ошибка в сокращении при написании номера квартиры (надо apt. 52, а не арр.52); Sales Tax Rate - это налог с продаж. В США и Великобритании им облагаются товары. С оказанных услуг этот сбор не берется. Кроме того, у него вообще другая ставка (5,60% в Аризоне и 20,00% в Англии). Сотые доли процентов указываются обязательно (не 10%). Вторая строчка в самом счете подразумевает оплату государственной регистрации договора страхования. Счет выставлен в Англии, где официальная валюта - фунт. А счет на оплату государственной пошлины стоит в долларах США. Текст в письме на двух языках (английский и русский). Русский почти идеален. В английском варианте письма сплошные грамматические ошибки. В английском варианте применены русские правила пунктуации (в английском языке они другие). Некоторые фразы на английском языке представляют собой откровенный набор слов. Данные доводы подтверждаются полученным истцом заключением консалтинговой наименование организации, Соединенных Штатов Америки от дата.

дата в виду того, что работы Ответчиком не были выполнены ненадлежащим образом, истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств. Кроме того, дата истцом в адрес Ответчика была также отправлено соглашение о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в размере телефон (...) сумма прописью не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма; моральный вред в размере сумма; неустойку (пени) в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Алабина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Вихарев А.Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Браун А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 4 и 13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 2 статьи 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статьи 29 вышеуказанного Закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что Между Алабиной Н.Н. и Российским профессиональным центром «EXPRESS RENTA», в последствие, как стало известно истцу, под данным наименованием действует индивидуальный предприниматель Браун Александр Алентинович (ОГРНИП 304245511700022 / ИНН 245507653705), был заключен договор на справочное брокерское обслуживание по вопросам кредитования. Офис индивидуального предпринимателя, где заключался договор, находится в городе Москве по адрес. Согласно пункта 1.1 настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязательств консультаций и справочного обслуживания по вопросу банковского кредитования. Пункт 2.1 настоящего договора предусматривает, что исполнитель обязан в день заключения настоящего договора предоставить Заказчику информацию по кредитованию в немецкой инвестиционной компании, информацию о ходе выполнения услуг ответственным менеджером и операторами Исполнителя.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию соответствующим законодательством о договоре бытового подряда и законодательством о защите прав потребителей.

На дата (момент подачи иска) сумма неустойки (пени) составляет: сумма (сумма договора) х 3% х 44 дней = сумма, так как сумма неустойки не может превышать сумму заказа определенную договором, то сумма неустойки составляет сумма..., при этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар до настоящего времени не поставлен, то есть истец лишен возможности использовать товар, который был намерен приобрести, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алабиной Натальи Николаевны к Брауну Александру Алентиновичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Брауна Александра Алентиновича в пользу Алабиной Натальи Николаевны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Брауна Александра Алентиновича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск