Мотивированное решение

Дело № 2-2002/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре фиоадресМ.Ш. с участием представителя истцов рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2018 по иску ...ххх наименование организации, фио о признании недействительным договора комиссии, признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...ххх обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации, ..ххх. фио о признании недействительным договора комиссии, признании недействительным договора купли-продажи и с учетом ст. 39 ГПК РФ просят суд признать договор комиссии № КМ 130115ВП от дата, заключенный между фио и наименование организации, договор купли-продажи транспортного средства № 130115ВП от дата, заключенный между наименование организации и ...ххх недействительным. В обоснование требований истцы указывают, что дата между наименование организации и неизвестным лицом, предъявившим документы на имя фио был подписан договор комиссии № КМ 130115ВП, также дата между наименование организации и ...хх...хх договор купли-продажи транспортного средства, который является производным договора комиссии, ввиду чего данная сделка не заключалась, автомашина не передавалась.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме.

Ответчики наименование организации, .ххх.. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, правом на участие в деле не воспользовались. В адресованных суду письменных заявлений не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ...хх в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, наименование организации о месте и времени рассмотрения дело извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу адрес о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , и Всеобщей декларации прав человека и адрес о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам и 3-ему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков и 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 990 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим липом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что ..ххх. дата оформил в собственность автомобиль марки марка автомобиля, легковой универсал, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, легковой универсал, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами дата. дата изменения о владельце транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, легковой универсал, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами дата. дата изменения о владельце транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства.

дата между фио и наименование организации заключен договор комиссии № КМ130115ВП, по условиям которого комиссионер за вознаграждение обязался совершить сделку по продаже автомашины марки марка автомобиля, легковой универсал, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами дата.

дата, то есть в этот же день, между наименование организации и ...хх договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, легковой универсал, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

дата между ...ххх наименование организации ( в настоящее время наименование организации) заключен кредитный договор № 2015/АК/3 на предоставление кредита с целью приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, легковой универсал, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN VIN-код на сумму сумма.

Как следует из письменных объяснений участников гражданского судопроизводства, фио договор комиссии № КМ130115ВП от дата не подписывал, согласие на подписание договора комиссии не давал, денежные средства не получал.

По ходатайству представителя соистцов, в связи с оспариванием подлинности подписи на договоре комиссии № КМ130115ВП от дата, по условиям которого комиссионер за вознаграждение обязался совершить сделку по продаже автомашины марки марка автомобиля, легковой универсал, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта N 136-10С/18 от дата подписи от имени фиоД, изображение которых имеются в представленных копиях договора комиссии от дата, акте приема-передачи транспортного средства от дата выполнена не фио, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.

Указанное заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В свою очередь экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее юридическое образование, стаж экспертной работы по этой специальности составляет дата, в связи с чем, оснований не доверять ему не имеется.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных.

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной почерковедческой экспертизы оснований не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что фио свою волю на отчуждение спорного ТС наименование организации не выражал, договор комиссии не подписывал, а также учитывая признание иска соответчиками, суд приходит к выводу о недействительности данного договора.

Поскольку судом установлен факт того, что фио не подписывал договор комиссии от дата, заключенный с наименование организации и фио не поручал оформить указанную в договоре комиссии сделку по продаже автомобиля, последний не имел права заключать договор купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи № 130115ВП транспортного средства дата между наименование организации и фио

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио...хххфиофио наименование организации, фио о признании недействительным договора комиссии, признании недействительным договора купли-продажи – удовлетворить.

Признать недействительным договор комиссии №КМ 130115ВП от дата заключенный между фио и наименование организации.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №130115ВП от дата заключенный между наименование организации и фио.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио