Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

19 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием истца Бармина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/2018 по иску Бармина ... к НОЧУ ВПО «МИТРО» о взыскании денежных сумм, неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бармин А.В. обратился с иском к ответчику НОЧУ ВПО «МИТРО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90 600 руб., неустойку в размере 90 600 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в счет потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между Барминым А.В., являющимся законным представителем Барминой А.А., и НОЧУ ВПО «МИТРО» был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №.... 31 мая 2017 года истец осуществил плату за 5 семестр в срок, указанный в п. 3.6. Договора, в размере 90 600 руб. 11 июля 2017 года ответчик был лишен государственной аккредитации, и в связи с чем не мог надлежащим образом исполнять обязательства по договору. В сложившейся ситуации Бармина А.А. до начала учебного процесса в пятом семестре 2017/2018 учебного года была вынуждена перевестись в другой ВУЗ. Так как платная образовательная услуга ответчиком не была оказана в полном объеме, 24 октября 2017 года истцом было подано заявление о возврате денежных средств за обучение в указанный период. Направленная истцом 11 декабря 2017 года в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств по договору, полученная ответчиком 18 декабря 2017 года, была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, поскольку представитель ответчика не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами.

Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно .

В соответствии со ст. 4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии со , ч. 2. ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" потребителю должна быть предоставлена информация об услуги, в том числе о лице, которое будет оказывать услугу.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, как потребитель, которому ответчиком не была предоставлена информация об услуге вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы.

В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе взыскать неустойку, рассчитываемую исходя из 3% от размера оплаченных по договору сумм.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что 10 июля 2015 года между истцом Барминым ... (заказчик) в интересах Барминой ... (обучающийся) и ответчиком Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино», осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии №1086 от 15 сентября 2014 года (исполнитель), был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №... (л.д. 20-27).

Согласно 1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной программе высшего образования «Реклама и связь с общественностью» в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя (л.д.21). Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 656 000 руб. на момент заключения договора. Оплата образовательных услуг производится по семестрам. Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные договором за 1 семестр, в соответствии с п. 3.6. Договора. Стоимость обучения за 1 семестр учебного года составляет 82 000 руб., при этом Исполнитель оставляет за собой права на увеличение размера стоимость образовательных услуг (п.п. 3.1. п.п. 3.2. Договора).

Истец в соответствии с графиком платежей, установленным в п. 3.6. Договора, 31 мая 2017 года произвел оплату образовательных услуг за пятый семестр (л.д.5).

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11 июля 2017 года Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский Институт Телевидения и Радиовещания «Останкино» было лишено государственной аккредитации образовательной деятельности.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что за пятый семестр обучения услуги истцу ответчиком в соответствии с условиями договора по федеральному государственному образовательному стандарту оказаны быть не могли в связи с лишением государственной аккредитации, суд полагает, что денежные средства за пятый семестр 2017/2018 года обучения должны быть возвращены истцу в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 96 600 руб. (фактически выплаченные ответчиком по договору).

В соответствии с , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая составляет 239 184 руб. 00 коп. (90600 х 88 х 3%). Принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 600 руб. 00 коп.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку было установлено, что права истца как потребителя были нарушены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, не возместившего истцу стоимость за пятый семестр обучения в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 600 руб. 00 коп. = ((90 600 руб. + 90 600 руб. + 6000 руб.)*50%)

Также в соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 095 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бармина ... к НОЧУ ВПО «МИТРО» о взыскании денежных сумм, неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с НОЧУ ВПО «МИТРО» в пользу Бармина ... денежные средства в размере 90 600 руб., неустойку в размере 90 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере 93 600 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с НОЧУ ВПО «МИТРО» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 095 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова